Czy autorytet moralny może istnieć w tajemnicy, czy też powinien zawsze działać w widoczności? Jest to kwestia debatowana od wieków i istnieje wiele różnych perspektyw w tej kwestii. Z jednej strony niektórzy twierdzą, że autorytet moralny naprawdę nie może istnieć bez bycia widocznym dla innych, a z drugiej strony niektórzy uważają, że autorytet moralny nadal może być wykonywany w tajemnicy. W tym eseju badam obie strony argumentu i postaram się dojść do wniosku.
Zwolennicy poglądu, że prawo moralne wymaga pozorów, twierdzą, że jeśli coś jest robione w tajemnicy, nie może być uznane za moralnie dobre lub złe, ponieważ nie ma odpowiedzialności. Wierzą, że siła moralna jest zakorzeniona w sumieniu publicznym i że nie można mieć prawdziwej uczciwości, gdy czyny człowieka są ukryte przed innymi.
Jeśli ktoś anonimowo oddaje pieniądze na cele charytatywne, może czuje, że robi coś szlachetnego i bezinteresownego, ale jeśli ich działania pozostają prywatne, nie ma sposobu, aby wiedzieć, czy rzeczywiście pomagają potrzebującym lub po prostu podszewka kieszeni.
Ci, którzy popierają pogląd, że siły moralne mogą istnieć w tajemnicy, zauważają, że czasami ludzie mają dobre intencje, ale nie mogą działać na nie z powodu czynników zewnętrznych, takich jak strach przed sądami społecznymi czy konsekwencje prawne. W takich przypadkach ukryte działanie może być jedynym sposobem utrzymania uczciwości.
Osoba, która jest świadkiem zbrodni, ale nie zgłasza jej, może czuć się winna milczenia, ale jeśli uczyniłaby to otwarcie, mogłaby narażać się na karę ze strony sprawcy.
Odpowiedź zależy od sposobu definiowania „autorytetu moralnego". Jeśli wierzysz, że władza moralna wymaga akceptacji i odpowiedzialności publicznej, to trudno jest spierać się z ideą, że tajemnica wyklucza prawdziwe działanie moralne.
Jeśli masz szerszy pogląd na to, co stanowi zachowanie moralne, staje się możliwe, aby argumentować, że niektóre działania mogą być nadal moralne, nawet jeśli są wykonywane w tajemnicy. Trzeba pamiętać, że autorytet moralny to coś więcej niż tylko przestrzeganie zasad czy przestrzeganie praw; obejmuje to świadome wybory oparte na zasadach i wartościach. Zatem to, czy coś jest moralnie słuszne, nie powinno zależeć wyłącznie od tego, czy odbywa się ono otwarcie.
Czy autorytet moralny może istnieć w tajemnicy, czy też powinien zawsze działać w widoczności?
Pojęcie moralności można opisać jako zdolność człowieka do etycznego rozumowania i działań opartych na normach społecznych, zasadach i wartościach, które są wyciągane z socjalizacji. Pojęcie agencji odnosi się do możliwości samodzielnego działania i samodzielnego dokonywania wyborów, z uwzględnieniem konsekwencji tych działań. Tajemnica jest definiowana jako ukrywanie informacji lub ukrywanie swoich działań przed innymi, którzy mogą nie mieć dostępu do tej wiedzy.