道德权威是否可以在保密范围内存在，还是必须始终在可见性环境中运作？这是一个已经讨论了几个世纪的问题，在这个问题上有许多不同的观点。一方面，有些人认为道德权威不可能真正存在，而另一些人则认为道德权威仍然可以在保密范围内行使。在这篇文章中，我探讨了论点的两边，并试图得出结论。主张道德法需要能见度的观点认为，如果秘密地做某事，则不能认为道德上是好还是坏，因为没有责任。他们认为，道德力量植根于公共良心，当人的行为被隐藏在他人面前时，就不可能有真正的诚实。
如果有人匿名向慈善机构捐款，他们可能会觉得自己在做一些高尚和无私的事情，但是如果他们的行为保持私密，就没有办法知道他们是否真的帮助有需要的人，或者只是把口袋塞进去。
那些支持道德力量可以在保密范围内存在的人指出，有时人们有良好的意图，但由于外部因素（例如对社会判断或法律后果的恐惧），他们无法对他们采取行动。在这些情况下，秘密行动可能是保持正直感的唯一途径。
目击犯罪但不报告犯罪的人可能会因为沉默而感到内疚，但是如果他们公开这样做，他们可能会使自己面临被罪犯报复的风险。对此问题的答桉取决于您如何定义"道德权威"。如果你认为道德权威需要公众承认和问责，那么很难争辩保密排除真正道德行为的想法。
如果您对构成道德行为的内容有更广泛的看法，那么就有可能断言某些行为仍然是道德行为，即使它们是秘密进行的。重要的是要记住，道德权威不仅仅是遵守规则或遵守法律；这包括基于原则和价值观的有意识的选择。因此，是否在道德上是正确的，不应该仅仅取决于是否公开这样做。
道德权威是否可以在保密范围内存在，还是必须始终在可见性环境中运作？
道德的概念可以描述为个人根据社会化学到的社会规范，原则和价值观进行道德推理和行动的能力。该机构的概念是指独立行动并独立做出选择的能力，同时考虑到这些行动的后果。保密定义为隐瞒信息或隐瞒可能无法获得这些知识的其他人的活动。