L'autorité morale peut-elle exister dans le secret, ou doit-elle toujours agir dans des conditions de visibilité? C'est une question qui est discutée depuis des siècles, et il y a beaucoup de points de vue différents sur cette question. D'une part, certains affirment que l'autorité morale ne peut pas exister sans être visible par d'autres, tandis que d'autre part, certains estiment que l'autorité morale peut encore être exercée dans le secret. Dans cet essai, j'explore les deux côtés de l'argument et je vais essayer d'en arriver à une conclusion.
Les partisans de l'opinion que le droit moral exige de la visibilité affirment que si quelque chose est fait en secret, il ne peut pas être considéré comme moralement bon ou mauvais parce qu'il n'y a pas de responsabilité. Ils croient que la force morale est enracinée dans la conscience publique et qu'il est impossible d'avoir une vraie honnêteté lorsque les actions de l'homme sont cachées aux autres.
Si quelqu'un donne anonymement de l'argent à la charité, ils peuvent sentir qu'ils font quelque chose de noble et de dévoué, mais si leurs actions restent privées, il n'y a aucun moyen de savoir s'ils aident vraiment ceux qui sont dans le besoin ou s'ils se contentent de remplir leurs poches.
Ceux qui soutiennent l'idée que les forces morales peuvent exister dans le secret notent que parfois les gens ont de bonnes intentions, mais qu'ils ne peuvent pas y agir en raison de facteurs externes tels que la peur des jugements sociaux ou des conséquences juridiques. Dans ces cas, l'action secrète peut être le seul moyen de préserver le sentiment d'intégrité.
Une personne qui devient témoin d'un crime mais ne le signale pas peut se sentir coupable de son silence, mais si elle le faisait ouvertement, elle pourrait se mettre en danger de représailles de la part d'un criminel.
La réponse à cette question dépend de la façon dont vous définissez « l'autorité morale ». Si vous croyez que le pouvoir moral exige la reconnaissance et la responsabilité publiques, il est difficile de débattre avec l'idée que le secret exclut la vraie action morale.
Si vous prenez une vision plus large de ce qui constitue un comportement moral, il devient possible d'affirmer que certains actes peuvent encore être moraux, même s'ils sont commis en secret. Il est important de se rappeler que l'autorité morale est plus qu'une simple obéissance aux règles ou aux lois; cela implique des choix conscients fondés sur des principes et des valeurs. Ainsi, si quelque chose est moralement correct ne doit pas dépendre uniquement du fait qu'il est fait ouvertement.
L'autorité morale peut-elle exister dans le secret, ou doit-elle toujours agir dans des conditions de visibilité ?
La notion de moralité peut être décrite comme la capacité d'une personne à avoir un raisonnement et une action éthiques basés sur les normes, les principes et les valeurs de la société qui sont appris de la socialisation. La notion d'agence se réfère à la capacité d'agir de manière autonome et de faire des choix indépendamment, en tenant compte des conséquences de ces actions. Le secret est défini comme la dissimulation d'informations ou la dissimulation de leurs activités à d'autres personnes qui pourraient ne pas avoir accès à ces connaissances.