Władze kanadyjskie przejęły dostawę pornograficznego magazynu Hustler od 2001 r. ze względu na jego nieprzyzwoitość. Doprowadziło to do wyzwań prawnych w celu ochrony wolności słowa, ale rząd twierdzi, że ich działania są niezbędne do ochrony moralności publicznej. W tym artykule spojrzymy na pochodzenie tych napadów, legalne bitwy, które wywołały i co to oznacza dla społeczeństwa kanadyjskiego.
Spór o zajęcie Hustlera
Spór rozpoczął się w 2001 roku, kiedy agenci Canadian Border Services Agency (CBSA) zajęli kilka spraw Hustlera z Larry Flynt Publications Inc., która publikuje czasopismo w Stanach Zjednoczonych. CBSA twierdził, że materiał był „nieprzyzwoity" na mocy prawa kanadyjskiego i naruszył art. 163 ust. 8 lit. b) ustawy celnej, który zakazuje przywozu towarów do Kanady, jeśli są one uważane za nieprzyzwoite na mocy prawa miejscowego.
Publikacja była w obliczu prób cenzurowania w przeszłości, w tym w sprawie Sądu Najwyższego z 1994 r. dotyczącej podobnych zarzutów.
Jednak w ostatnim incydencie, Hustler walczył z konstytucyjnym wyzwaniem przeciwko CBSA w sądzie. Argumentowali oni, że działania agencji są niezgodne z konstytucją, ponieważ naruszają prawo do wolności słowa zagwarantowane w sekcji 2 lit. b) Karty praw i wolności.
W odpowiedzi CBSA broniła swoich działań, twierdząc, że było to uzasadnione w celu spełnienia norm wspólnotowych i uniemożliwienia małoletnim dostępu do takich materiałów. Podkreślił też, że inne kraje mają podobne przepisy zakazujące pornografii, powołując się na Australię i Nową Zelandię jako przykłady.
Canadian Pornography Act
Zgodnie z prawem kanadyjskim wszelkie materiały uznane za „nieprzyzwoite" mogą być legalnie skonfiskowane przez rząd. Obejmuje to publikacje, filmy, a nawet filmy przedstawiające akty seksualne w sposób, który „może zepsuć lub zepsuć tych, których umysły są otwarte na niemoralne wpływy". Chociaż nie ma konkretnej definicji tego, co stanowi obsceniczność, sędziowie często decydują, czy coś należy do tej kategorii na podstawie nastrojów publicznych w tamtym czasie.
W Kanadzie prowadzono jednak wiele dyskusji na temat wpływu tych ustaw na prawa do wolności słowa. Niektórzy twierdzą, że reprezentują one przepełnienie prywatności państwa i ograniczają zdolność ludzi do swobodnego wyrażania się. Inni twierdzą, że są one potrzebne, aby chronić dzieci przed szkodliwymi treściami online lub gdzie indziej.
Legalna bitwa między Larry Flint Publications Inc., wydawcą czasopisma Hustler, a kanadyjskimi celnikami trwała w sądach do 2014 roku, kiedy to Sąd Najwyższy orzekł przeciwko nim. Sąd stwierdził, że chociaż prawo kanadyjskie zezwala na pewien stopień cenzury treści dla dorosłych, musi być wąsko dopasowane, aby nie naruszać praw do wolności słowa. Orzeczenie to stanowi precedens dla przyszłych spraw dotyczących kwestii cenzury związanych z materiałem seksualnym.
Od tamtej pory agenci CBSA nadal regularnie wykorzystują przesyłki Hustlera pod swoim zwierzchnictwem przyznanym na mocy sekcji 163 ust. 8 lit. b) ustawy celnej Tylko Flynt Publications Inc; Ponadto, w szerszym ujęciu, był to punkt wyjścia do dyskusji na temat wolności i cenzury w społeczeństwie kanadyjskim.
Niektórzy twierdzą, że rząd powinien być w stanie regulować nieprzyzwoite materiały, takie jak pornografia, ponieważ mogą one zniszczyć moralność młodszych pokoleń, które mogą napotkać go bez przewodnictwa rodziców. Inni podkreślają, że jest to zbędna ingerencja w indywidualną wolność i może prowadzić do śliskiego zbocza w kierunku dalszych ograniczeń artystycznej ekspresji na wszystkich platformach medialnych.
Podsumowując, spór o przejęcie Hustlera podkreśla złożone napięcie między prawami do wolności słowa a normami społecznymi wokół seksualności w Kanadzie. - coś, co prawdopodobnie będzie przedmiotem debaty w nadchodzących latach.Niezależnie od tego, czy uważasz, że cenzura zaszła zbyt daleko, czy nie, debata trwa, ale jedno jest jasne: prawna walka o te czasopisma trwa dzisiaj!