Paradygmaty etyczne do wyjaśnienia odpowiedzialności moralnej
Termin „etyczny" odnosi się do dziedziny filozofii, która dotyczy zasad rządzących ludzkim zachowaniem. Jeśli chodzi o pracowników służby zdrowia, istnieją cztery główne paradygmaty, które można wykorzystać do opisania ich moralnych obowiązków. Należą do nich następstwa, etyka cnoty, deontologia i kontraktualizm. Każdy z tych paradygmatów ma swój własny zbiór zasad i wytycznych do określania, co jest dobre lub złe, ale wszystkie one mają jedną wspólną rzecz - dążą do promowania sprawiedliwości i sprawiedliwości.
Następcy
Następcy uważają, że działania powinny być oceniane na podstawie ich wyników, a nie intencji. Oznacza to, że jeśli coś dobrego pochodzi z twojej akcji, to zrobiłeś dobrze.
Jeśli lekarz dobrze traktuje pacjenta LGBT, ponieważ uważa, że to słuszne, pomimo faktu, że sama może spotkać się z dyskryminacją, wykonała swoją pracę jako lekarz.
Virtue Ethics
Etycy cnoty skupiają się na rozwijaniu cech takich jak uczciwość, życzliwość, odwaga i współczucie. Twierdzą, że jeśli pracownicy służby zdrowia rozwijają te zalety, będą działać w sposób, który przyniesie korzyści wszystkim uczestnikom, w tym sobie. Innymi słowy, bycie przyjaznym pacjentom zwiększy prawdopodobieństwo powrotu do Ciebie w przyszłości.
Deontologiczne
Deontolodzy uważają, że niektóre rzeczy są zawsze złe (takie jak kłamstwo), podczas gdy inne zawsze mają rację (takie jak mówienie prawdy). W związku z tym, jeśli chodzi o nierówne traktowanie osób LGBT, pracownicy służby zdrowia muszą podjąć działania, sprzeciwiając się stronniczości lub odmawiając udziału w nieetycznych praktykach, takich jak odmowa opieki opartej na orientacji seksualnej lub tożsamości płciowej.
Kontraktualizm
Wykonawcy uważają, że ludzie porozumiewają się ze sobą, zanim zaangażują się w jakąkolwiek formę interakcji społecznej. Jeśli chodzi o opiekę zdrowotną, oznacza to, że wszystkie strony zgadzają się nie dyskryminować nikogo ze względu na płeć lub seksualność. Jeśli ktoś narusza to porozumienie, to musi być pociągnięty do odpowiedzialności za sankcje lub kary nałożone przez społeczeństwo. Wszystkie cztery paradygmaty mają mocne i słabe strony, jeśli chodzi o rozwiązanie problemu stronniczości instytucjonalnej i nierównego traktowania osób LGBT.
Konsekwentne myślenie może prowadzić do szkodliwych działań, rozważając tylko krótkoterminowe korzyści zamiast długoterminowych konsekwencji zarówno dla jednostek, jak i całego społeczeństwa. Etyka cnoty może również zawieść, ponieważ opiera się w dużej mierze na indywidualnych cechach, a nie na zmianach systemowych potrzebnych do powszechnej równości. Tymczasem deontologia może prowadzić do bezczynności, jeśli pracownicy służby zdrowia odmawiają wypowiedzenia się przeciwko nieuczciwej polityce, ponieważ czują się zobowiązani do przestrzegania rozkazów przełożonych.
Kontraktualizm zakłada pewien poziom moralnej dojrzałości wśród zaangażowanych osób, ale nie rozważa, jak normy społeczne mogą wpływać na procesy decyzyjne w instytucjach takich jak szpitale czy kliniki.
Jakie paradygmaty etyczne najlepiej wyjaśniają moralną odpowiedzialność pracowników służby zdrowia w odniesieniu do uprzedzeń instytucjonalnych i nierównego traktowania osób LGBT?
Paradygmat etyczny, który najlepiej wyjaśnia moralną odpowiedzialność pracowników służby zdrowia w odniesieniu do stronniczości instytucjonalnej i nierównego traktowania osób LGBT, jest utylitaryzmem. Utylitaryzm podkreśla maksymalizację szczęścia, co oznacza priorytetowe traktowanie największego dobra dla największej liczby ludzi. W związku z tym pracownicy służby zdrowia powinni dążyć do zapewnienia równej opieki wszystkim pacjentom bez względu na ich orientację seksualną lub tożsamość płciową, ponieważ zapewni to maksymalne ogólne samopoczucie w społeczności.