Doświadczenie LGBT staje się coraz bardziej istotne dla dyskusji filozoficznych na temat charakteru czynnika ludzkiego i indywidualności. W szczególności poruszają one ważne kwestie związane ze stosunkiem wolności wyboru do etyki autonomii wobec przymusu. Z jednej strony, ludzie LGBT mogą widzieć siebie żyjących według własnych autonomicznych wyborów, wolnych od nacisków zewnętrznych, aby dostosować się do norm społecznych dotyczących płci i orientacji seksualnej. Z drugiej strony inni mogą uważać, że są zmuszeni do tego stylu życia z powodu czynników społecznych lub kulturowych, które są poza ich kontrolą. Ten artykuł dokładniej przeanalizuje tę debatę.
Debata między autonomią a przymusem od dawna odgrywa kluczową rolę w filozofii. Niektórzy filozofowie twierdzą, że ludzie rodzą się z pewnymi wrodzonymi zdolnościami i pragnieniami, które kształtują sposób działania; podczas gdy inni wierzą, że ludzie mogą wybierać swoje działania na podstawie osobistych preferencji i okoliczności. W ramach tej szerszej debaty szczególnie istotne są pytania, czy osoby LGBT powinny być uważane za autonomicznych agentów, którzy podejmują świadome decyzje dotyczące ich tożsamości i relacji.
Niektórzy twierdzą, że osoby LGBT borykają się z naciskami zewnętrznymi, takimi jak piętno, dyskryminacja i przemoc, dzięki czemu mogą ukrywać swoje prawdziwe życie dla bezpieczeństwa. Inni twierdzą, że bycie LGBT jest po prostu kwestią preferencji lub wyboru tożsamości, niezależnie od wpływu na środowisko.
Perspektywy filozoficzne znacznie się różnią, jeśli chodzi o zrozumienie roli wpływów zewnętrznych w kształtowaniu ludzkiego zachowania. Są tacy, którzy mają deterministyczne poglądy - wierząc, że wszystko jest z góry określone przez genetyczny makijaż lub czynniki środowiskowe poza naszą kontrolą - podczas gdy inni zapisują się w bardziej libertariańskich przekonaniach, gdzie jednostki mają absolutną wolność od swoich decyzji i działań. Te różne podejścia mają wpływ na to, w jaki sposób rozumiemy etykę autonomii i przymusu stosując się do doświadczeń LGBT.
Niektórzy mogą twierdzić, że bycie LGBT jest po prostu produktem rozwoju biologicznego lub psychologicznego, a nie jakimkolwiek celowym procesem decyzyjnym. Inni uczeni twierdzą, że zawsze istnieje pewien stopień wyboru, nawet jeśli ograniczają go naciski zewnętrzne, takie jak normy społeczne. Twierdzą, że chociaż nikt nie musi wybierać tego, co czyni ich atrakcyjnymi dla kogoś innego, nadal zachowują zdolność do działania na tych uczuciach, dążąc do relacji z ludźmi, którzy mają podobne atrakcje lub odrzucając tych, którzy nie pasują do swoich preferencji. Pogląd ten budzi pytanie, czy jednostki powinny być pociągnięte do odpowiedzialności za działania podejmowane w określonych granicach nałożonych na nie przez całe społeczeństwo.
Debata wokół tej kwestii prawdopodobnie będzie kontynuowana, ponieważ żadna pojedyncza odpowiedź nie może w pełni uchwycić wszystkich aspektów związanych z agencją ludzką i autonomią w kontekście doświadczeń LGBT. Możliwe, że obie strony tej debaty mogą wnieść coś wyjątkowego do dyskusji filozoficznych na te tematy; jednak dalsze badania nad tym, jak takie czynniki wpływają na ludzkie zachowanie, pomogą wyjaśnić tę rozmowę. Pomimo tego, zbadanie, jak różne perspektywy przecinają się z powstawaniem tożsamości osobistej, daje wgląd w podstawowe pytania dotyczące ludzkiej natury i jej relacji ze środowiskiem.
W jakim stopniu doświadczenia LGBT mogą przyczynić się do dyskusji filozoficznych na temat wolności wyboru i etyki autonomii wobec przymusu?
Według filozofa Sary Ahmed's Willful Subjects, nie ma czystej mocy, ponieważ nawet nasze wybory są kształtowane przez różne siły społeczne. Pogląd ten został zastosowany do doświadczeń LGBT, które pokazały, jak niepohamowane tożsamości płciowe i orientacje seksualne kwestionują tradycyjne normy dotyczące miłości, relacji i struktur rodzinnych wcześniej uważanych za naturalne i pożądane.