数年前、インターネットは、非難や報復を恐れずに自由に自分自身を表現できる場所として見られました。
しかし、FacebookやTwitterのようなデジタルプラットフォームの出現により、これはもはや事実ではありません。これらのプラットフォームはますます制限され、言論や表現の自由を制限するルールを課しています。その結果、多くのユーザーは疎外され検閲され、オンライン活動の増加につながっています。この記事では、これらのプラットフォームがクィアの社会性、アイデンティティ形成、政治活動をどのように仲介しているのか、そしてアルゴリズムの偏り、モデレーションポリシー、オンライン監視からどのような倫理的ジレンマが生じるのかについて説明します。
デジタルプラットフォームがクィアの社会性に影響を与える一つの方法は、コンテンツをどのように規制するかです。例えば、Instagramは、トランスジェンダーの問題に関する投稿を削除するなど、LGBTQ+コンテンツを検閲していると批判されています。これは、自分の声が沈黙していると感じるコミュニティメンバーの間の孤立感につながる可能性があります。
さらに、アルゴリズムは、他の人を抑制することによって特定の種類のコンテンツを増幅することができ、結果として世界の歪んだビューになります。
また、デジタルプラットフォームは、ボディイメージとセクシュアリティの周りに規範を作成することによってアイデンティティ形成を形作ることができます。ソーシャルメディアインフルエンサーはしばしば非現実的な美しさの基準を提示し、ユーザーの間で不十分な感情につながる可能性があります。同様に、Grindrのような出会い系アプリは、意味のある関係ではなく、カジュアルな出会いを促進すると非難されています。これは、これらのプラットフォームの外で自己価値の強い感覚を持っていないかもしれない若者に特に有害である可能性があります。
オンライン活動もデジタルプラットフォームの成長によって影響を受けています。例えば、TwitterはBlack Lives MatterやMeTooなどの最近のイベントで抗議者のためのツールとして使用されています。
しかし、これらの動きは、それらを切断されたと非難する保守派からの反発にも直面している。さらに、節度政策はこれらの活動家の手の届く範囲を制限することができ、彼らのメッセージが彼らの直近のサークルを超えて広がりにくくなります。最後に、倫理的ジレンマはアルゴリズム・バイアス、モデレーション・ポリシー、オンライン監視から生じる。たとえば、Facebookのターゲット広告の使用は、企業が潜在的に有害なメッセージを持つ特定の人口統計をターゲットにすることができることを意味します。同様に、これらのプラットフォームのモデレーターは、受け入れられないものについて難しい決定を下さなければならず、特定のグループに対する偏見につながる可能性があります。最後に、NSAは、プライバシーと市民の自由についての質問を提起し、ユーザーデータへのアクセスを持っています。結論として、デジタルプラットフォームは、クィアの社会性、アイデンティティ形成、政治的関与にプラスとマイナスの両方の影響を与えました。表現や繋がりの機会を提供する一方で、障壁や制約も生じます。ユーザーは、アルゴリズムのバイアス、モデレーションポリシー、オンライン監視など、これらのプラットフォームを使用する際に生じる倫理的ジレンマを認識することが重要です。
デジタルプラットフォームは、クィアの社会性、アイデンティティ形成、政治活動をどのように仲介し、アルゴリズムのバイアス、モデレーションポリシー、オンライン監視からどのような倫理的ジレンマが生じるのか？
Facebook、 Twitter、 Instagram、 TikTokなどのデジタルプラットフォームは、LGBTQ+コミュニティで人気が高まっており、同様の経験や個性を共有する他の人とつながっています。これらのプラットフォームは、ユーザーが自由に自分自身を表現し、性的指向と性同一性を探求し、関係を形成し、活動に従事することができる安全な空間を提供します。