Queerシネマは伝統的なストーリーテリングの慣習に常に挑戦し、表現の面で境界を押し広げてきましたが、これらの映画は物語の閉鎖、線形の時間性、視聴者の視線にどのように正確に挑戦していますか？この記事では、クィア・シネマが伝統的な物語構造をどのように破壊し、時間と空間に対するよりスムーズで、よりバイナリでないアプローチを生み出すのかを見ていきます。
物語の閉鎖は、映画の冒頭で尋ねられた中央紛争や質問に対する解決策や答えを提供することを含むストーリーテリングの重要な側面です。
しかし、多くのクィア映画は明確な解像度や答えを持っていない可能性があり、視聴者にあいまいまたはオープンエンドを残します。
例えば、トッド・ヘインズの映画『キャロル』では、主人公の関係は開いたままであり、愛は異常な構造の外に存在するかもしれないことを示唆している。同様に、グレッグ・アラキの『ミステリアス・スキン』では、キャラクターの性的アイデンティティが完全に解決されることはなく、社会における彼らの居場所についての曖昧さと不確実性を生み出している。
線形時間性（linear temporality）とは、時間が開始から終了まで直線的に進むという考え方を指す。クィア・シネマは、記憶、夢の配列、非線形のタイムラインを実験することによって、しばしばこの線形概念を破壊する。
たとえば、ペドロ・アルモドバルの「悪い教育」では、映画は異なる期間の間を往復し、過去と現在の間の線をぼやけています。この技術は、人間の経験の予測不可能さと複雑さ、そして時間をかけて私たちの生活の相互連結性を強調するのに役立ちます。
視聴者の視線は、視聴者として、画面を見て、私たちが見るものから意味を構築する方法を指します。マスシネマでは、カメラは原則として、私たちをパッシブで画面上のアクションから遠く離れたオブザーバーとして位置づけています。それとは対照的に、queer cinemaはしばしばキャラクターの世界に私たちを招待してこの視点に挑戦し、私たちは彼らの目を通して見ることができ、彼らの感情を感じることができます。
例えば、ショーン・ベイカーの「Tangerine」では、2人のトランスジェンダーの女性がロサンゼルスをナビゲートし、伝統的な盗撮行為を覆す親密で没入感のある体験を提供しています。
結論として、クィア・シネマは、物語の閉鎖、直線的な時間性、視聴者の視線を問題にし、伝統的な物語の慣習を破壊し、時間、空間、アイデンティティの新しい視点を提供します。これらのテーマを探求することで、クィア・シネマは限界的な経験を表現し、観客の共感と理解を促進するための新しい道を開きます。
queer cinemaはどのように物語の閉鎖、線形の時間性、視聴者の視線を問題にしますか？
Queerシネマは、伝統的な物語の閉鎖と線形の時間的構造にしばしば挑戦するストーリーテリングへのユニークなアプローチで長い間批判されてきました。この点に関して、クィア・フィルムは、映画製作者と鑑賞者の間のパワー・ダイナミクスをシフトさせることによって、視聴体験を混乱させる可能性があるとも主張された。