普遍的道徳原則の概念は、古代ギリシャの時代から西洋哲学に根ざしています。
彼女は自分自身の価値と実践を重視する異なる文化、伝統、世界観からの挑戦に直面しています。人間の本質に基づいた道徳理論は、人々が道徳を構成するものについて異なる信念を持っているので、挑戦することができます。モアは文化に依存していると考える人もいれば、普遍性を主張する人もいます。この記事では、違いの倫理が道徳理論における普遍性の考えにどのように挑戦するかを調べます。
違いの倫理と普遍的道徳
違いの倫理とは、個々の文化、歴史、社会を指して道徳規範を扱う哲学を指します。この見解によると、善と悪に関する絶対的な真理はありません。代わりに、個人やコミュニティは、独自の文脈に基づいて道徳性を開発します。
いくつかの社会は、特定の行動を不道徳または容認できないと考えていますが、他の社会はそれらを正常で受け入れられていると考えています。Richard Schwederのような倫理学者は、すべての倫理的枠組みが幸福を促進しようとしていると示唆しているが、彼らはこの目標を異なる方法で達成するかもしれない。道徳は、人々が状況をどのように認識し、解釈し、対応するかを形作る「文化システム」として理解されるべきであると論じている。一方、普遍性は、時間と空間を越えて共有された人間の価値に焦点を当てています。彼は人々が正義、同情、共感などの基本的な道徳的直感を共有することを示唆している。John Rawlsのような理論家は、決定を下すときに最も有利な個人の利益を考慮に入れる偏りのない視点を提唱している。彼らは、文化的背景にかかわらず道徳的原則を適用すべきであると考えている。批評家は、これらの抽象的な原則が実際にすべての人、特に抑圧され搾取された疎外されたグループに利益をもたらすかどうか疑問に思う。
普遍性の問題
一つの問題は文化相対主義であり、それぞれの文化にはそれぞれの価値観、信念、実践があると主張する。これは、ある社会が道徳とみなすものが他の社会と一致しないことを意味します。これは、競合する価値体系の間で判断することが不可能になり、普遍的な道徳的真理に懐疑的になるため、ジレンマを生むと主張する人もいます。批評家はまた、あるグループが別のグループに価値観を課し、個人や文化に害を及ぼす可能性がある帝国主義に対する懸念を提起している。
普遍性は、ジェンダー、セクシュアリティ、パワーダイナミクスなどの問題に対処できません。
倫理学者は、倫理的な違いと普遍性の間の緊張を克服するための戦略を提供します。一つの解決策は、いくつかの規範が他の規範よりも広く普及していることを認識することですが、それでもこれらの違いを真剣に受け止めることによって尊重します。もう一つのアプローチは、個人の選択が道徳的な規則よりも重要であることを強調することです。
カントは、他の人を目標として扱う最大限の行動を常にしなければならないと主張しています。
普遍主義的な議論は、グローバルな人権の枠組みの遵守を維持しながら、ローカルの文脈に合うように洗練されることができる。
違いの倫理は、道徳理論における普遍性への西洋の執着に挑戦する。普遍的道徳原則は幸福を促進することができますが、彼らは異なる世界観や経験を考慮に入れていません。異なる文化が優越性や価値観を課すことなく道徳をどのように認識するかを認識する必要があります。
これらの見通しの認識は、普遍的な原則を完全に拒否することを意味するものではありません。むしろ、公平と平等を促進する倫理の共通理解を生み出すためには、競合する視点の間で交渉が必要である。
違いの倫理は、道徳理論における普遍性への西洋の執着にどのように挑戦しますか？
違いの倫理は、道徳理論における普遍性への西洋の執着に挑戦し、道徳は普遍的ではなく、特定の文化的および社会的文脈で理解されなければならないことを強調する。道徳の概念は文化的に構築されており、ある文化の道徳と考えられるものは必ずしも別の文化の道徳とは考えられない。これは、普遍的原理に依存する道徳理論は本質的に限定されており、人間の経験の複雑さを考慮に入れていないことを意味します。