自古希腊时代以来，普遍道德原则的概念就植根于西方哲学。她面临着不同文化、传统和世界观的挑战,这些文化、传统和世界观重视自己的价值观和实践。基于人性的道德理论可能会受到挑战，因为人们对构成道德的内容有不同的信念。有些人认为道德标准取决于文化，而另一些人则主张普遍性。本文探讨了差异伦理如何挑战道德理论中的普遍性思想。差异伦理和普遍道德差异伦理是指将道德规范视为与不同的文化，历史和社会有关的哲学。根据这种观点，没有关于善恶的绝对真理。相反，人们和社区根据自己的独特背景发展道德。某些社会认为某些行为不道德或不可接受，而另一些社会则认为这些行为是正常和可以接受的。理查德·施韦德（Richard Schweder）等道德专家建议，所有道德框架都旨在促进福祉，但他们可以以不同的方式实现这一目标。他认为，道德应被理解为塑造人们对情况的感知，解释和反应方式的"文化体系"。另一方面，普遍性侧重于时间和空间上的共同人类价值观。他建议人们分享基本的道德直觉，例如正义，同情和同情。约翰·罗尔斯（John Roles）等理论家主张采取公正的观点，在决策中考虑最不有利的人的利益。他们认为，无论文化背景如何，都应适用道德原则。批评者想知道这些抽象原则是否真的使所有遭受压迫和剥削的人，特别是边缘群体受益。普遍性问题
一个问题是文化相对主义问题，认为每种文化都有自己的价值观、信仰和做法。这意味着一个社会认为道德的东西可能不符合另一个社会。有人认为，这造成了两难境地，因为它无法在相互竞争的价值体系之间进行判断，从而导致对普遍道德真理的怀疑。批评者还对帝国主义表示担忧，因为一个团体将其价值观强加于另一个团体，可能损害个人和文化。普遍性无法解决不同社会之间差异很大的问题，例如性别，性行为或权力动态。道德专家提出克服道德差异和普遍性之间的紧张关系的策略。一种解决办法是承认某些规则比其他规则更为普遍，但仍然认真对待这些差异。另一种方法是强调个人选择比道德规则更重要。康德认为，我们必须始终按照将他人视为目标而不是手段的格言行事。可以完善普遍主义论点，以适应当地情况，同时保持对全球人权框架的遵守。差异伦理挑战西方对道德理论普遍性的痴迷。虽然普遍的道德原则可以促进福祉，但它们没有考虑到不同的世界观和经验。必须认识到不同文化如何看待道德，而无需假定优越性或强加价值观。承认这些观点并不意味着完全放弃普遍原则。相反，它需要在相互竞争的观点之间进行谈判，以建立对促进正义和平等的伦理的共识。
差异伦理如何挑战西方对道德理论普遍性的痴迷？
差异伦理学挑战西方对道德理论普遍性的痴迷，强调道德不能是普遍的，但必须在特定的文化和社会背景下理解。道德概念是在文化上建立的，在一种文化中可以被视为道德的概念不一定在另一种文化中被视为道德。这意味着基于普遍原则的道德理论固有地受到限制，没有考虑到人类经验的复杂性。