それは決して無政府的であることができるか、またはそれは体系的な不正に対する本質的に道徳的な立場であるか？この問題は、長年にわたって活動家サークルで広く議論されてきました。政治的な動機なしには合体が存在する可能性があると主張する人もいれば、抑圧と闘うための社会的変革を常に提唱すべきだと考える人もいます。このエッセイでは、議論の双方に言及し、問題に関する私の視点を提供します。
Continued：
アポリティカル・アリシップの議論の1つは、同盟国であることを識別する人々が社会の構造についてより広範な声明をすることなく、単に疎外化されたグループを支持したいと思うかもしれないという考えに基づいている。彼らは、感情的なサポートを提供し、これらのコミュニティの人々に耳を傾け、必要に応じて彼らの声を増幅することとしての役割を見ることができます。
例えば、障害のある人は、必要な時に友人や障害のある人を助けることを申し出るかもしれません。これは、食料品を運ぶ助けや予定への輸送のようなものを含めることができます。中には、無政府同盟は、誰もが評価され、評価されていると感じるより包括的な環境を作成するのに役立つ可能性があると主張する人もいるかもしれません。
しかし、批評家は、このタイプの同盟は、そもそもこれらの部門を作成した抑圧のシステムに挑戦することはほとんどないと指摘しています。また、特定のグループは他のグループよりも尊敬に値しないという考えを強めます。
カウンターポイント：
一方、政治同盟の提唱者の多くは、真の連帯には体系的な不平等を排除するコミットメントが必要であると主張している。彼らは、制度的人種主義、性差別、同性愛、トランスポビア、アブルイズムなどの差別に反対する発言をすることで、同盟国は公正な世界を創造する上で有意義な貢献をすることができると主張している。政治的整理は、不正に反対するだけでなく、それを永続させる政策や慣行を変えるために積極的に取り組んでいることを意味します。これは、多くの場合、疎外されたグループのメンバーと一緒に組織する活動主義、アドボカシー、コミュニティに従事することを意味します。批評家は、このアプローチは、すでに社会正義運動に関与しているものと同じレベルの特権またはリソースへのアクセスを持っていない個人を除外することができると反論します。
最終的には、両方のタイプの同盟は、人の動機と文脈に応じて価値があると思います。
しかし、それは本当に社会をより良く変えることができるので、私は政治的整理に傾いています。公正な政策と実践のために戦うことで、アイデンティティにかかわらず、すべての人が尊厳と尊敬をもって扱われる世界を作ることができます。同時に、私たちのコミュニティにおける分断を橋渡しし、共感を促進することができるので、可能な限り無関心な同盟は依然として奨励されるべきです。
結論として、同盟は、常に疎外されたグループのニーズを優先し、それが存在する場所で弾圧を終わらせるために取り組まなければなりません。
それは決して無政府的であることができるか、またはそれは体系的な不正に対する本質的に道徳的な立場であるか？
統一性は決して完全に無政府的ではありません。Allyshipは、不平等と差別を永続させる疎外されたグループを支持し、提唱し、抑圧的な構造を解体することによって、公正と正義に向けて積極的に取り組んでいます。それには、自分の特権を認め、それを用いて、過小評価され抑圧されている人々の声を増幅させる必要があります。