Può mai essere apolitico o si tratta essenzialmente di una posizione morale contro l'ingiustizia sistemica? La questione è stata ampiamente discussa negli ambienti attivisti per anni. Mentre alcuni sostengono che l'alleanza possa esistere senza motivazioni politiche, altri pensano che dovrebbe sempre includere la promozione di cambiamenti sociali per combattere l'oppressione. In questo saggio affronterò entrambe le parti del dibattito e proporrò la mia visione del problema.
Continua:
Uno degli argomenti a favore di un'alleanza apolitica si basa sull'idea che le persone che si identificano come alleate possono semplicemente voler sostenere gruppi marginali senza fare più affermazioni sulle strutture della società. Possono considerare il loro ruolo come fornire sostegno emotivo, ascoltare le persone di queste comunità e aumentare la loro voce quando necessario.
Ad esempio, una persona abilitata può offrire aiuto a un amico o a un collega disabile quando necessario. Questo può includere cose come l'aiuto per il trasporto di prodotti o l'offerta di trasporto per il ricevimento. Alcuni potrebbero persino obiettare che un'alleanza apolitica possa aiutare a creare un ambiente più inclusivo in cui tutti sentano di essere apprezzati e apprezzati.
Tuttavia, i critici affermano che questo tipo di alleanza non è molto utile per sfidare i sistemi oppressivi che hanno creato queste divisioni in primo luogo. Questo rafforza anche l'idea che certi gruppi siano meno rispettabili di altri.
Contrappunto:
D'altra parte, molti sostenitori dell'alleanza politica sostengono che la vera solidarietà richiede l'impegno per eliminare le disuguaglianze sistemiche. Sostengono che, quando si oppongono al razzismo istituzionale, al sessismo, all'omofobia, alla transfobia, all'ableismo e ad altre forme di discriminazione, gli alleati possono contribuire in modo significativo alla creazione di un mondo giusto. L'alleanza politica implica non solo un discorso contro l'ingiustizia, ma anche un impegno attivo per cambiare le politiche e le pratiche che la perpetuano. Questo significa spesso partecipare ad attività attive, alla consulenza e all'organizzazione pubblica insieme ai membri dei gruppi marginalizzati. I critici obiettano che questo approccio potrebbe escludere le persone che non hanno lo stesso livello di privilegio o di accesso alle risorse di coloro che già partecipano ai movimenti di giustizia sociale.
In ultima analisi, credo che entrambi i tipi di alleanze possano essere preziosi a seconda della motivazione e del contesto umano.
Tuttavia, sono incline all'alleanza politica perché può davvero trasformare la società in una società migliore. Lottando per una politica e una pratica equi, possiamo creare un mondo in cui tutti siano trattati con dignità e rispetto, indipendentemente dalla loro identità. Allo stesso tempo, un'alleanza apolitica deve ancora essere incoraggiata quando possibile, perché può aiutare a superare le divergenze e a promuovere la compassione nelle nostre comunità.
Infine, l'alleanza deve sempre dare priorità alle esigenze dei gruppi marginalizzati e lavorare per porre fine all'oppressione ovunque essa esista.
Può mai essere apolitico o si tratta essenzialmente di una posizione morale contro l'ingiustizia sistemica?
L'unità non può mai essere completamente apolitico perché richiede che le persone prendano posizione sulle questioni sociali, compresa l'ingiustizia sistemica. Allyship si sta impegnando attivamente per la giustizia e la giustizia, sostenendo e promuovendo gruppi marginalizzati e smantellando strutture repressive che perpetuano disuguaglianze e discriminazioni. Ciò richiede il riconoscimento dei propri privilegi e la loro utilizzazione per rafforzare i voti di coloro che non sono abbastanza rappresentati e oppressi.