¿Puede alguna vez ser apolítica o es intrínsecamente una posición moral contra la injusticia sistémica? Este tema ha sido ampliamente discutido en los círculos activistas durante muchos años. Mientras que algunos sostienen que la alianza puede existir sin motivaciones políticas, otros creen que siempre debe incluir la promoción del cambio social para combatir la opresión. En este ensayo examinaré ambas partes de la discusión y ofreceré mi punto de vista sobre el problema.
Continuación:
Uno de los argumentos a favor de la alianza apolítica se basa en la idea de que las personas que se identifican como aliados pueden simplemente querer apoyar a los grupos marginales sin hacer declaraciones más amplias sobre las estructuras de la sociedad. Pueden ver su papel como proporcionar apoyo emocional, escuchar a las personas de estas comunidades y aumentar su voz cuando sea necesario.
Por ejemplo, una persona abonada puede ofrecer ayuda a un amigo o compañero discapacitado durante una necesidad. Esto puede incluir cosas como ayudar a transportar productos o ofrecer transporte para una cita. Algunos incluso pueden objetar que una alianza apolítica puede ayudar a crear un entorno más inclusivo en el que todos sientan que se le valora y valora.
Sin embargo, los críticos señalan que este tipo de alianza da poco para desafiar los sistemas de opresión que crearon estas divisiones en primer lugar. También consolida la idea de que ciertos grupos son menos dignos de respeto que otros.
Contrapunto:
Por otro lado, muchos partidarios de la alianza política sostienen que la verdadera solidaridad requiere un compromiso para eliminar las desigualdades sistémicas. Argumentan que al oponerse al racismo institucional, el sexismo, la homofobia, la transfobia, el ableísmo y otras formas de discriminación, los aliados pueden hacer una contribución significativa a la creación de un mundo justo. La alianza política implica no sólo hablar contra la injusticia, sino también trabajar activamente para cambiar las políticas y prácticas que la perpetúan. Esto a menudo significa participar en actividades activas, abogacía y organización social junto con miembros de grupos marginados. Los críticos objetan que este enfoque puede excluir a las personas que no tienen el mismo nivel de privilegios o acceso a recursos que quienes ya participan en movimientos de justicia social.
En última instancia, creo que ambos tipos de alianza pueden ser valiosos dependiendo de la motivación y el contexto de la persona.
Sin embargo, me inclino hacia la alianza política porque es capaz de transformar realmente la sociedad para mejor. Luchando por políticas y prácticas justas, podemos crear un mundo en el que todas las personas sean tratadas con dignidad y respeto independientemente de su identidad. Al mismo tiempo, la alianza apolítica debe ser alentada siempre que sea posible, ya que puede ayudar a superar las diferencias y promover la simpatía en nuestras comunidades.
En conclusión, la alianza siempre debe dar prioridad a las necesidades de los grupos marginados y trabajar para poner fin a la opresión dondequiera que exista.
¿Puede alguna vez ser apolítica o es intrínsecamente una posición moral contra la injusticia sistémica?
La unidad nunca puede ser totalmente apolítica, porque requiere que la gente tome una posición sobre cuestiones sociales, incluyendo la injusticia sistémica. Allyship implica trabajar activamente en pro de la justicia y la equidad, apoyando y promoviendo a los grupos marginados y desmantelando las estructuras represivas que perpetúan la desigualdad y la discriminación. Esto requiere el reconocimiento de sus privilegios y su uso para fortalecer las voces de aquellos que no están suficientemente representados y oprimidos.