Nelle prime ore della mattina del 9 novembre 2010, alcuni agenti di polizia in borghese entrarono nel territorio di rivenditori di riviste per adulti sulla Pacific Road di San Diego, California. La loro missione era di sequestrare tutti i materiali per adulti venduti illegalmente dai venditori a causa della loro vicinanza a scuole e chiese. L'indagine segreta è durata mesi prima di quella data e molti venditori sono stati arrestati nel frattempo. Tuttavia, il raid era diverso perché era stato ampiamente pubblicizzato e comprendeva un'operazione su larga scala.
L'operazione si chiamava «Operazione Tempesta nel Deserto» e coinvolgeva agenti locali e federali di varie agenzie che lavoravano insieme per il raid. Sono arrivati sul posto poco prima che sorgesse il sole per assicurarsi di poter catturare tutti i venditori che vendono le riviste senza attirare troppa attenzione. Gli ufficiali hanno sequestrato prodotti per circa 50.000 dollari, tra cui centinaia di copie di Playboy, Penthouse, Hustler e altre pubblicazioni per adulti. Inoltre, hanno preso computer, apparecchi di cassa e altre apparecchiature utilizzate per fare affari.
Durante il raid alcuni venditori hanno resistito all'arresto e hanno cercato di fuggire. Un venditore ha anche agitato la pistola cercando di fuggire, ma è stato rapidamente depresso e arrestato. Un altro venditore ha rifiutato di collaborare con le autorità e li ha minacciati di morte se cercassero di fargli l'inventario. Nonostante questi ostacoli, le forze dell'ordine sono riuscite a gestire il compito e hanno eseguito diversi arresti per detenzione di pornografia minorile e distribuzione illegale di materiale osceno.
Il raid dei fornitori della rivista di San Diego del 2010 ha segnato un momento importante nella storia dei diritti alla libertà di espressione in California. Questo ha fatto discutere se consentire alla polizia di entrare in una proprietà privata senza un probabile motivo e sequestrare oggetti senza una procedura adeguata. L'ACLU ha sostenuto che il raid ha violato la protezione costituzionale da perquisizioni e sequestri ingiustificate, mentre i sostenitori sostenevano che avesse contribuito a proteggere i bambini dal materiale improprio.