L'intégration des militaires a été un sujet brûlant après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Au cours de cette période, divers militaires du monde entier ont tenté d'intégrer leurs forces par le biais de politiques d'égalité raciale, ethnique et entre les sexes. Aux États-Unis, l'armée a commencé ses efforts pour parvenir à l'égalité pendant la guerre de Corée dans les années 1950, quand elle a permis aux Afro-Américains d'assumer des rôles de combat après des années de départ pour des emplois non militaires. Elle a été suivie par la loi de 1964 sur les droits civils, qui interdisait la discrimination fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l'origine nationale. La guerre du Viêt Nam a entraîné de nouveaux progrès dans l'intégration militaire, car les femmes ont été autorisées à exercer des fonctions auxiliaires telles que les infirmières, les secrétaires et les greffiers.
Malgré ces changements, il y a encore de nombreux problèmes auxquels les militaires sont confrontés aujourd'hui en raison de leur position unique dans la société.
Par exemple, le personnel du service peut se trouver dans des zones éloignées où il a un accès limité à des ressources telles que la santé et l'éducation pendant de longues périodes sans famille à proximité. Ils doivent également respecter des règles de conduite strictes en uniforme qui peuvent créer des tensions entre eux et ceux qui ne sont pas dans leur unité et qui ne comprennent pas leur culture.
En outre, le harcèlement et les agressions sexuelles demeurent des problèmes courants dans les forces armées, malgré les nombreuses initiatives prises pour y remédier.
L'un des moyens de remédier à certains de ces problèmes est de renforcer l'intégration à la vie civile, tant sur le plan social que professionnel. Les militaires peuvent mieux comprendre les différentes cultures en communiquant avec des personnes en dehors de la communauté militaire et en développant des compétences qui les aideront à retrouver une vie normale après avoir quitté le service actif. En faisant cela, ils sont mieux conscients des normes et des attentes sociales et apprennent à s'orienter efficacement dans des situations sociales complexes.
D'un autre côté, le tokénisme est un problème majeur quand il s'agit d'intégration militaire, car il suppose que les gens ne sont appréciés que pour ce qu'ils représentent et non pour ce qu'ils sont vraiment. Cela peut conduire à la tokénisation de certains groupes au sein des forces armées, comme les Afro-Américains ou les femmes, qui sont souvent utilisés comme symboles plutôt que d'avoir une véritable représentation à tous les niveaux au sein de l'organisation. Le tokénisme peut également limiter les possibilités de progrès réels vers l'égalité si ces personnes n'obtiennent pas l'égalité de traitement indépendamment de la race, de l'identité de genre ou de l'expression.
En conclusion, l'intégration militaire a fait un long chemin depuis sa naissance, mais il reste encore beaucoup à faire avant que tout le monde ne se sente vraiment accepté dans la société dans son ensemble. Si une interaction accrue entre les employés et les civils peut favoriser la compréhension et l'acceptation des différentes cultures, le tokénisme ne doit jamais être toléré sous aucune forme. Il est important que nous continuions à travailler pour créer un environnement dans lequel tout le monde puisse se sentir en sécurité et respecter, indépendamment de ses origines ou de son expérience.
L'intégration militaire peut-elle servir de modèle de reconnaissance publique ou risque-t-elle le tokenisme ?
L'intégration des militaires dans la société peut être un moyen efficace de promouvoir l'intégration sociale, mais la mesure dans laquelle cet objectif est atteint dépend du contexte particulier. L'intégration militaire peut accroître la capacité des militaires d'interagir avec les civils et d'obtenir une reconnaissance dans leur communauté, mais une seule chose ne garantit pas une véritable reconnaissance. Le tokénisme est inquiétant lorsque les efforts d'intégration servent à cocher la case plutôt qu'à résoudre les problèmes systémiques qui marginalisent certains groupes.