La propagande politique utilise souvent des métaphores sexistes pour encadrer la protection nationale comme un acte sexualisé par nature. ces métaphores peuvent servir à promouvoir les valeurs patriarcales et à justifier des politiques despotiques à l'égard des femmes, des personnes LGBTQ + et des minorités, et à créer un climat où la violence est glamour et normalisée. Dans cet article, je vais discuter de la façon dont ces métaphores sont utilisées pour manipuler la perception publique et encourager le soutien aux plans militaristes qui donnent la priorité à la masculinité et à l'hétéronormative.
En matière de défense nationale, les dirigeants politiques utilisent souvent un langage métaphorique pour décrire leurs stratégies et leurs objectifs. Cela inclut l'utilisation d'images telles que la « protection » ou le « blindage » des frontières d'une nation, comme si c'était une femme qui avait besoin d'être protégée contre des menaces extérieures.
Ce cadre efface les réalités de la guerre et déshumanise les corps impurs. Elle renforce également les rôles traditionnels de genre et renforce les stéréotypes nuisibles sur les femmes en tant que créatures fragiles et impuissantes qui ont besoin d'une protection masculine.
Les dirigeants politiques peuvent également utiliser la rhétorique de la proximité physique pour discuter des questions de sécurité nationale.
Ils peuvent utiliser des termes tels que « pénétration », « invasion » ou « domination » pour caractériser les ennemis étrangers. Ces métaphores associent implicitement la force à la virilité et à la force et positionnent l'action militaire comme une forme de conquête romantique. Non seulement cela normalise la violence, mais aussi positionne ceux qui s'y opposent comme déviants ou féminins, marginalisant encore davantage les groupes vulnérables.
La propagande politique est connue pour promouvoir la xénophobie en liant les étrangers à la déviance sexuelle. En dépeignant les immigrants comme sexuellement prédateurs ou peu crédibles, les politiciens peuvent attiser la peur et le ressentiment parmi leurs électeurs, tout en justifiant des politiques sévères à l'égard des migrants. Dans certains cas, cela a eu des conséquences tragiques, comme la diabolisation des réfugiés en quête de sécurité pendant la crise.
En plus de promouvoir le sexisme et l'homophobie, ces métaphores du genre peuvent également contribuer à une culture où le militarisme est glamour et glorifié. Ils présentent la guerre comme un acte de virilité et de courage, encourageant les jeunes à s'enrôler dans les forces armées tout en faisant obstacle à d'autres formes de service, comme la formation ou les soins aux malades. Cela perpétue un cycle de violence qui affecte de manière disproportionnée les communautés de ménages de couleur et à faible revenu.
L'utilisation par la propagande politique des métaphores de genre autour de la protection nationale renforce les stéréotypes nuisibles et justifie les programmes militaristes qui ont un avantage sur certains organes sur d'autres. Il efface les réalités de la guerre et déshumanise les corps non musulmans, perpétuant les stéréotypes néfastes sur les femmes, les personnes LGBTQ + et les minorités. Nous devons rejeter ces récits et encourager nos dirigeants à parler plus directement des problèmes réels auxquels notre pays est confronté, plutôt que de nous appuyer sur une rhétorique désuète qui ne reflète pas notre société diversifiée.
Comment la propagande politique sexualise-t-elle le concept de protection nationale, en particulier par des métaphores de genre ?
La propagande présente souvent les femmes comme des gardiennes sans défense et sensibles des frontières de leur pays, qui ont besoin d'être protégées contre des ennemis extérieurs qui les menacent de violence et d'agression. Cette métaphore sexualisée positionne les hommes comme des protecteurs chargés de protéger les femmes contre de telles menaces, favorisant ainsi les valeurs traditionnelles masculines et renforçant les structures patriarcales.