Dans le monde d'aujourd'hui, le débat continue sur la nature de l'éthique et de l'autorité. D'un côté, les gens pensent que les dirigeants doivent respecter des normes morales élevées, et d'autre part, certains affirment que c'est leur vie privée qui compte le plus lorsqu'il s'agit d'évaluer leur moralité. Cela a été influencé par de nombreux scandales impliquant des personnalités éminentes telles que des politiciens et des dirigeants religieux qui se livraient à des comportements contraires à l'éthique en dehors du travail. Le premier argument suggère que, puisque les dirigeants sont confiés au pouvoir et aux ressources qui appartiennent à la société, ils doivent être tenus responsables de tout abus de ces actifs. Ils doivent être un modèle pour les citoyens et donner de bons exemples par leur comportement à l'intérieur et à l'extérieur du lieu de travail. Si les actions d'un dirigeant ne sont pas conformes aux normes ou valeurs sociales, ils ne peuvent pas s'attendre à ce que d'autres suivent leur exemple. Leur comportement établit des précédents qui peuvent promouvoir l'honnêteté ou la corruption au sein de l'organisation.
Si le président trompe sa femme, il incitera d'autres à violer les voeux de mariage, ce qui pourrait entraîner une augmentation du nombre de divorces et la dissolution de la famille.
Le deuxième argument est que la vie privée des dirigeants doit rester privée si elle n'affecte pas la prestation des services publics. Les gens ont des croyances différentes sur le sexe, les relations et l'intimité. Il serait donc injuste de les juger sur la base de ce qu'ils font dans leur temps libre.
Personne ne sait ce qui s'est passé à huis clos sans consentement. Il peut s'agir d'un acte négocié entre deux adultes, ce qui rend impossible de les condamner uniquement en raison du résultat. Certains pensent même que si les dirigeants étaient parfaits, ils pourraient perdre le contact avec la réalité et devenir séparés des gens ordinaires.
Le débat sur la question de savoir si les fautes personnelles des dirigeants informent le débat philosophique sur l'éthique et l'autorité est complexe.
Il semble que la plupart des gens soient d'accord pour dire que les dirigeants doivent vivre selon certaines normes morales tout en travaillant. Ils doivent être transparents dans leurs décisions et assumer leurs responsabilités quand quelque chose ne va pas. Cela dit, il doit y avoir place pour une certaine indulgence, tant que cela n'entrave pas l'intérêt public. Les dirigeants qui ne répondent pas à ces critères risquent de perdre la crédibilité et le soutien des membres de la société.