يستمر النقاش حول طبيعة الأخلاق والسلطة في العالم الحديث. من ناحية أخرى، يعتقد الناس أن القادة يجب أن يلتزموا بمعايير أخلاقية عالية، ومن ناحية أخرى، يجادل البعض بأن حياتهم الشخصية هي الأكثر أهمية عندما يتعلق الأمر بتقييم أخلاقهم. تأثر هذا بالعديد من الفضائح التي تورطت فيها شخصيات بارزة مثل السياسيين والزعماء الدينيين الذين انخرطوا في سلوك غير أخلاقي خارج العمل. تشير الحجة الأولى إلى أنه نظرًا لأن القادة مكلفون بالسلطة والموارد التي تنتمي إلى المجتمع، فيجب محاسبتهم على أي إساءة استخدام لهذه الأصول. يجب أن يكونوا قدوة للمواطنين وأن يضربوا أمثلة جيدة من خلال سلوكهم داخل وخارج مكان العمل. إذا كانت تصرفات القائد لا تتوافق مع الأعراف أو القيم المجتمعية، فلا يمكنهم توقع أن يحذو الآخرون حذوها. يشكل سلوكهم سوابق يمكن أن تعزز النزاهة أو الفساد في المنظمة.
إذا غش الرئيس زوجته، فسوف يشجع الآخرين على كسر وعود الزواج، مما قد يؤدي إلى المزيد من حالات الطلاق والانفصال الأسري. وتقول الحجة الثانية إن الحياة الخاصة للقادة ينبغي أن تظل خاصة إذا لم تؤثر على تقديم الخدمات العامة. الناس لديهم معتقدات مختلفة حول الجنس والعلاقات والعلاقة الحميمة. لذلك، سيكون من الظلم الحكم عليهم بناءً على ما يفعلونه في أوقات فراغهم.
لا أحد يعرف ما حدث خلف الأبواب المغلقة دون موافقة. يمكن أن يكون عملاً بالتراضي بين شخصين بالغين، مما يجعل من المستحيل إدانتهما فقط بسبب النتيجة. حتى أن بعض الناس يعتقدون أنه إذا كان القادة مثاليين، فقد يفقدون الاتصال بالواقع ويصبحون منفصلين عن الناس العاديين.
المناقشات حول ما إذا كانت التجاوزات الشخصية للقادة توجه المناقشات الفلسفية حول الأخلاق والسلطة معقدة. يبدو أن معظم الناس يتفقون على أن القادة يجب أن يعيشوا وفقًا لمعايير أخلاقية معينة أثناء العمل. يجب أن يكونوا شفافين في قراراتهم وأن يتحملوا المسؤولية عندما تسوء الأمور. ومع ذلك، يجب أن يكون هناك مجال لبعض التساهل طالما أنه لا يتعارض مع المصلحة العامة. يخاطر القادة الذين لا يستوفون هذه المعايير بفقدان المصداقية والدعم من أفراد المجتمع.