Le sexe et la sexualité jouent un rôle important dans la vie personnelle et professionnelle des membres des forces armées. Ces conceptions sociales sont traditionnellement associées à l'hétéronormalité et à la virilité dans la plupart des militaires du monde, ce qui peut rendre difficile pour une minorité sexuelle de s'intégrer et de se sentir acceptée. En conséquence, ils peuvent être confrontés à des problèmes particuliers, tels que la discrimination, la stigmatisation et l'exclusion, qui peuvent avoir un impact négatif sur leur santé mentale et leur productivité au travail.
L'évolution récente de la politique militaire a permis à certains pays de reconnaître le mariage gay, d'adopter des méthodes de recrutement non discriminatoires et de mettre en place des programmes de sensibilisation pour créer un environnement plus inclusif. Malgré ces efforts, de nombreux obstacles s'opposent encore aux soldats LGBTQ + qui veulent s'exprimer ouvertement sans crainte de représailles ou d'ostracisation de la part de leurs pairs ou commandants.
L'un des problèmes est les règles strictes relatives au contact physique entre les soldats, y compris les poignées de main, les câlins et les baisers. Bien qu'il s'agisse d'interactions de routine entre les troupes directes, elles sont souvent considérées comme des tabous parmi les minorités sexuelles, car elles peuvent être mal interprétées comme des gestes romantiques. Cela crée un environnement où l'attraction sexuelle et le désir restent cachés ou déprimés, conduisant au stress et à l'anxiété.
Les minorités sexuelles doivent s'orienter dans une dynamique complexe au sein de leurs unités sur la base de stéréotypes et d'attentes sexistes.
Les soldats masculins peuvent ressentir des pressions pour se conformer aux normes masculines en évitant les traits féminins tels que les émotions, la vulnérabilité ou la faiblesse, tandis que les soldats féminins peuvent lutter contre les cultures hypermasculines qui renforcent les rôles traditionnels du genre et s'attendent à ce qu'ils soient subordonnés. Ces contradictions peuvent favoriser un sentiment d'aliénation, ce qui peut rendre difficile l'établissement de relations significatives avec les collègues.
Les soldats issus de minorités sexuelles sont souvent victimes de discrimination lorsqu'ils demandent des soins médicaux ou d'autres services liés à leur identité de genre ou à leur orientation sexuelle. Par exemple, il se peut que certains professionnels de la santé ne comprennent pas les besoins particuliers des personnes transgenres ou refusent de se faire soigner en raison de leurs convictions personnelles à l'égard de l'homosexualité. De même, certaines organisations militaires peuvent refuser les avantages ou privilèges accordés aux couples hétérosexuels, comme le logement ou le congé parental.
Malgré ces problèmes, de nombreux soldats LGBTQ + trouvent des moyens d'exceller dans leur carrière militaire malgré les obstacles. Certains mettent en place des réseaux de soutien avec des camarades qui partagent des expériences similaires, tandis que d'autres cherchent du mentorat auprès de modèles non hétéronormatifs qui peuvent offrir des conseils et des conseils. D'autres profitent des communautés en ligne et des ressources destinées à servir les minorités sexuelles en uniforme.
La création d'un environnement plus inclusif dans lequel la diversité sexuelle est abordée exige un changement culturel et politique à tous les niveaux des forces armées. En reconnaissant la contribution et la lutte des troupes LGBTQ +, nous pouvons mieux comprendre comment nos politiques et nos pratiques influent sur la vie de ceux qui nous servent et travaillent pour un avenir plus juste.
Comment les normes militaires relatives au sexe et à la sexualité affectent-elles l'expérience de vie des soldats des minorités sexuelles ?
Des études suggèrent qu'être un soldat LGBTQ + peut causer un sentiment d'isolement, de peur et d'anxiété en raison de la stigmatisation associée au fait qu'il diffère de la majorité dans une institution hiérarchique, traditionnellement masculine (par exemple, Sibley et al., 2018).