En 1981, le conseil scolaire de Floride a tenté de bloquer la vente du magazine Hustler à cinq milles de n'importe quelle école en raison de son contenu sexuel graphique. Flint, propriétaire de l'édition, a soutenu que cette politique était inconstitutionnelle et a déposé une plainte contre le conseil scolaire. Il a affirmé que l'interdiction avait créé une zone de censure de facto et était allée jusqu'à la Cour suprême pour la contester. Cet article explique comment l'affaire a commencé, ce qui s'est passé pendant le procès et pourquoi elle est devenue si importante.
L'histoire a commencé lorsque le conseil scolaire du comté de Dade a tenté d'empêcher la vente de magazines pour adultes à proximité des écoles parce qu'il pensait que leurs enfants étaient exposés à du matériel pornographique. L'interdiction a touché des publications telles que Playboy, Penthouse, Oui et Gallery. Il couvrait également Hustler, qui a été vendu dans les kiosques à journaux pendant de nombreuses années sans incident. Après que Flint ait appris le changement de politique, il a décidé de riposter. Il a poursuivi la commission scolaire pour violation de ses droits du Premier Amendement et leur a demandé de lever la restriction ou de comparaître devant le tribunal.
À l'époque, de nombreuses personnes de la société soutenaient la décision du conseil scolaire. Ils pensaient que les revues étaient trop franches et pouvaient mettre les jeunes esprits hors d'esprit. Cependant, d'autres ont estimé que l'interdiction violait leur droit de lire n'importe quoi. En réponse à la demande de Flint, l'ACLU est intervenue et a offert une aide juridique. La Cour a statué en faveur de Hustler, affirmant que le gouvernement ne peut réglementer le discours en fonction de son contenu, à moins qu'il ne soit obscène. Malgré la victoire, le magazine est resté interdit dans les kiosques à journaux à cinq kilomètres de n'importe quelle école.
L'affaire a provoqué un bruit régional, les gens ont discuté de cette question dans les émissions de télévision et les journaux. Beaucoup ont fait valoir que l'interdiction était nécessaire pour protéger les enfants, tandis que d'autres ont affirmé qu'il s'agissait d'une couverture excessive de la part du Gouvernement. Certains sont même allés jusqu'à demander l'arrestation de Flint ou pire. En fin de compte, la Cour suprême a refusé d'examiner l'affaire et l'interdiction est restée en vigueur.
Malgré la perte du procès, Flint a eu un impact durable sur les lois sur la liberté d'expression en Floride. Ses efforts ont permis d'établir que le gouvernement ne pouvait pas censurer le matériel simplement parce qu'il était considéré comme offensant. Cette ordonnance a depuis été utilisée pour protéger d'autres formes d'expression controversée, y compris les textes musicaux et les jeux vidéo.
En conclusion, la demande du conseil scolaire de Floride de 1981 est devenue un événement historique dans l'histoire américaine. Il a montré à quel point la liberté d'expression était importante et souligné les dangers de la censure. Bien que le résultat n'ait peut-être pas été ce que Flint voulait, ses actions ont ouvert la voie aux générations futures pour jouir de plus grandes libertés.