Comment les militaires gèrent-ils la loyauté contradictoire entre leurs responsabilités officielles et leurs convictions personnelles? C'est une question complexe, car elle implique des considérations émotionnelles et morales complexes. D'un côté, les soldats doivent maintenir la discipline militaire, obéir sans relâche aux ordres et servir leur pays, même s'ils ne sont pas d'accord avec les actions de leurs supérieurs.
Beaucoup de personnes qui rejoignent l'armée croient fermement qu'il est juste et faux, ce qui peut les conduire à un conflit avec les mêmes règles. La contradiction entre le devoir professionnel et l'éthique personnelle est souvent qualifiée de « préjudice moral ». Cet essai examinera la façon dont le personnel du service résout ces conflits dans diverses situations.
Prenons un exemple de l'histoire. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, de nombreuses troupes américaines ont été invitées à participer à des raids contre des villages japonais où des civils seraient tués sans discernement. Certains ont refusé, invoquant des objections religieuses ou morales, mais d'autres ont accepté la mission malgré leurs craintes. Quand ils sont rentrés chez eux, certains se sont battus contre la culpabilité et la honte de participer à quelque chose qui violait leurs valeurs. Les psychologues ont qualifié cette expérience de « traumatisme moral », affirmant qu'elle ressemblait à un trouble de stress post-traumatique (TSPT).
Une autre situation qui peut déclencher un conflit est que les militaires doivent accomplir des missions contraires à leurs convictions politiques.
Imaginez que vous croyez au contrôle des armes, mais qu'on vous ordonne de protéger l'entrepôt d'armes où les armes sont stockées. Peut-être pensez-vous que vous êtes impliqué dans la violence, même si votre travail n'est pas directement responsable de blesser quelqu'un. Comment conciliez-vous cela? Beaucoup de gens trouvent des moyens de rationaliser leurs actions, comme se dire qu'ils le font pour un bien plus grand ou qu'ils suivent des ordres. D'autres luttent silencieusement contre le fardeau de la conscience et demandent conseil après leur retour.
Considérons le cas des objecteurs de conscience. Ce sont des personnes qui refusent de servir pour des raisons religieuses ou éthiques, généralement autour des questions de la guerre elle-même plutôt que des missions spécifiques. Ils sont confrontés à de graves conséquences, y compris un tribunal militaire et une peine d'emprisonnement, mais ils sont toujours très sensibles à leur décision. Leur loyauté repose sur leurs principes et non sur leur pays, et ils risquent donc tout pour les soutenir. Dans de nombreux cas, ce choix entraîne de grandes difficultés personnelles, ainsi qu'une profonde conviction et satisfaction.
Surmonter la dévotion contradictoire peut être un problème pour les militaires. Ils doivent concilier les obligations professionnelles et les convictions personnelles, tout en restant fidèles à eux-mêmes et à leurs unités. Il faut du courage, de l'honnêteté et parfois des sacrifices. Mais en fin de compte, ceux qui ont réussi à gérer ces tensions ont trouvé un moyen de vivre de manière crédible, malgré les pressions extérieures, ce que nous pouvons tous admirer.
Comment les employés du service s'orientent-ils dans une relation lorsque des décisions professionnelles vont à l'encontre d'attaches personnelles ou de valeurs éthiques ?
Commençons par le fait que naviguer entre les attaches personnelles et les responsabilités professionnelles peut être une tâche difficile pour les employés du service, surtout lorsqu'il s'agit de prendre des décisions contraires aux valeurs ou à l'éthique. Ce problème est aggravé par le fait qu'ils sont tenus d'obéir aux ordres et de respecter leurs règles militaires, ce qui peut les obliger à agir contre leur conscience.