La idea de que los derechos humanos son universales puede parecer intuitivamente cierta para muchas personas. Pero, ¿qué significa para algo ser universal? ¿Y por qué es importante que reflexionemos sobre esta pregunta? En este artículo exploro las implicaciones del relativismo cultural en la comprensión de los derechos humanos y sostengo que, si bien la cultura puede definir cómo los entendemos, siguen siendo universalmente aplicables independientemente de ello. Hablaré de tres puntos de vista diferentes sobre el tema y explicaré cómo cada uno tiene sus méritos, pero al final no puede proporcionar una base adecuada para defender el universalismo.
¿Qué significa decir que algo es universal? Podríamos pensar en la universalidad en términos de verdad objetiva o realidad, lo que significa que las cosas existen independientemente de la experiencia humana o la construcción social.
Por ejemplo, podríamos decir que las leyes físicas de la naturaleza son universales porque se aplican de la misma manera en todas partes. O podemos pensar en la universalidad desde el punto de vista de la experiencia humana, significa que algunos principios se aplican a todos por igual, a pesar de sus diferencias.
Por ejemplo, podríamos decir que todas las personas tienen emociones, como tristeza o alegría, y esta experiencia debe ser tratada de la misma manera en diferentes culturas.
Finalmente, podríamos pensar en la universalidad en términos de consenso, esto significa que algo se vuelve universal cuando un número suficiente de personas están de acuerdo con esto. Este punto de vista establece que todo lo acordado por la mayoría de las personas debe ser considerado universal.
En cualquier caso, el concepto de universalidad implica que hay algo que se aplica a todos por igual, independientemente de los factores contextuales. En el caso de los derechos humanos, esto significa que algunas medidas de protección deben aplicarse a todos, independientemente de dónde vivan o de quién sean. Los derechos humanos suelen asociarse con conceptos como la libertad, la igualdad, la dignidad y la seguridad. Protegen a las personas de la violencia, la opresión y la discriminación, entre otros abusos.
Pero, ¿pueden los derechos humanos ser verdaderamente universales si su interpretación depende del relativismo cultural? El relativismo cultural sostiene que las creencias y prácticas varían entre culturas y no deben evaluarse según un estándar universal. Según este punto de vista, lo que puede parecer injusto o inmoral en una sociedad puede ser bastante aceptable en otra.
Por ejemplo, la mutilación genital femenina es ilegal en muchos países, pero es una práctica común en otros. Asimismo, la homosexualidad está criminalizada en varios países, mientras que es ampliamente aceptada en otros.
Sin embargo, a pesar de que la cultura juega un papel importante en la formación de cómo entendemos los derechos humanos, esto no significa que se vuelvan relativos o dependan de interpretaciones diferentes. No podemos evitar que algunas cosas estén claramente equivocadas, como la tortura o la esclavitud. Estas acciones dañan la vida y la libertad del hombre y violan los principios básicos de la justicia. El hecho de que estas prácticas sean parte de la cultura de alguien no las hace aceptables. En cambio, debemos reconocer que todos los seres humanos tienen la dignidad inherente y merecen igual protección por la ley. Este reconocimiento va más allá de las diferencias culturales y sienta las bases para la defensa del universalismo.
La primera perspectiva afirma que la universalidad requiere una verdad o realidad objetiva. Afirma que hay ciertos principios morales que existen independientemente de nuestra experiencia o entendimiento. Apoyándonos en la ciencia o la razón, podemos descubrir hechos objetivos sobre la moral y aplicarlos en diferentes contextos.
Sin embargo, este enfoque enfrenta serios desafíos. En primer lugar, sugiere que la gente comparte una única forma de entender la moral que ignora la diversidad de perspectivas y filosofías.En segundo lugar, no tiene en cuenta los cambios históricos y la evolución, lo que significa que lo que antes se consideraba correcto ya no puede serlo hoy.
Finalmente, no es posible demostrar objetivamente si algo es realmente correcto o incorrecto sin apelar a la experiencia subjetiva.
El segundo punto de vista dice que la universalidad depende de la experiencia humana, lo que significa que cada persona tiene emociones y necesidades similares independientemente de su origen. Este argumento se centra en la naturaleza humana común, no en los valores o creencias comunes.
Por ejemplo, podemos decir que todo el mundo siente dolor o tiene una necesidad de seguridad. Aunque este punto de vista reconoce la importancia de factores contextuales como la educación y el medio ambiente, sigue dando prioridad a la comunidad frente a las diferencias.
Pero incluso si aceptamos esta premisa, nos enfrentamos al reto de cómo traducir las ideas abstractas en remedios específicos. ¿Cómo equilibrar los intereses en conflicto y garantizar que se respeten los derechos de todos? Además, ¿qué sucede cuando diferentes culturas discrepan sobre lo que es una necesidad básica o un derecho? El concepto de libertad, por ejemplo, significa cosas diferentes en diferentes sociedades, lo que dificulta su aplicación.
Finalmente, algunos argumentan que la universalidad requiere un consenso entre las personas. Este enfoque sugiere que todo lo acordado por la mayoría de la gente debe ser visto como universal. Pero, de nuevo, deja margen para la interpretación y la manipulación, ya que quienes tienen el poder pueden formar consensos de acuerdo a sus objetivos. Tampoco reconoce que no todas las culturas tengan igual influencia o representación, lo que lleva a resultados distorsionados.
En conclusión, si bien la cultura desempeña un papel importante en la formación de nuestra comprensión de los derechos humanos, no socava su universalidad. Reconociendo la dignidad inherente y protegiéndonos del daño, podemos defender una posición universalista a pesar de la diversidad cultural. Esto requiere una cuidadosa consideración de los argumentos históricos, filosóficos y prácticos, pero en última instancia promueve la justicia y la igualdad en diferentes contextos.
¿Pueden los derechos humanos ser universales si su interpretación depende del relativismo cultural?
Los derechos humanos no pueden definirse universalmente debido a diferentes interpretaciones basadas en el relativismo cultural. El relativismo cultural es un enfoque en el que se considera que los sistemas éticos pertenecen a la cultura y al período temporal. Por lo tanto, a las personas de diferentes culturas les puede resultar difícil ponerse de acuerdo sobre lo que constituyen los derechos humanos si han sido formados por creencias y prácticas únicas.