正义的概念往往被认为是人类生活的一个重要组成部分，但由于其复杂性，难以确定。特别是，对正义的定义是否包括道德苦难的经历仍然是一个广泛讨论的问题。一种观点认为，正义必须考虑到遭受道德伤害者的主观经历，而另一种观点则认为，建立真正的正义需要客观标准。本文探讨了这些相互竞争的观点，并认为对正义的整体理解需要对两种观点的认可。
将道德苦难的经历纳入正义定义的一个论点来自这样一种观念，即这种方法更好地考虑了人们的现实生活。那些遭受过道德伤害的人可能会感到深深的不公正，即使他们的处境不符合传统的不公正标准。因种族或性别而受到歧视的人可能会感到深受侮辱，即使他们可能没有被拒绝获得法律援助。通过认识到这种经历带来的道德痛苦，我们可以更好地理解确定什么是公平行为的复杂性。一些学者认为客观标准对于确保公平是必要的。这些学者指出，公平的定义必须基于普遍原则而不是个人观念。他们认为，纳入道德苦难的主观经验将使追求正义过于主观，因此效率降低。相反，他们主张采取客观措施，例如法律上的平等待遇或社会所有成员的公平经济机会。可以通过对正义采取更全面的看法来协调这两个立场。从这个角度来看，正义不仅在于遵守规则，而且在于承认人的尊严。认识到客观标准和道德苦难的主观经验的重要性，使我们认识到，如果不考虑这两个方面，就不可能实现真正的正义。这意味着，虽然必须有明确的指导方针说明我们如何相互对待，但这些指导方针还必须考虑到个人的独特情况和经验。正义要求承认公正的客观标准和受不公正影响者的主观经验。只有理解这两种观点，我们才能创造一个真正公正的世界。
在不承认无形者的道德苦难的情况下可以确定正义吗？
"无形"一词指的是那些尽管存在并对社会作出贡献却没有得到承认或关注的人。正义是包括公正、平等和公正的概念。尽管有些人可能会争辩说，如果不承认无形者的经验和观点，就无法确定正义，但另一些人则建议，正义应侧重于客观原则，例如正当程序和法律规定的平等待遇。