道德现实主义者认为，道德真理是客观的，独立于人类的思想和经验，只能通过思想来发现。酷儿理论家不同意，认为道德是在社会，文化和历史上建立的，因此不能客观地忠于所有人。本文将探讨一种奇怪的理论如何从生活经验的角度对道德现实主义进行更一致的批评。
让我们定义一些术语。道德现实主义是一种哲学立场，即道德事实存在，可以通过理性发现，而无需提及社会规范或文化结构。他认为存在适用于时间和空间的绝对道德原则。另一方面，道德相对主义认为，道德价值观相对于文化和个人经验是主观的。酷儿理论是一个学术研究领域，从不同的角度研究性和性别，包括女权主义，后殖民主义，马克思主义和批判种族理论。现在让我们看看酷儿理论如何挑战道德现实主义。一个关键的论点是，道德现实主义没有考虑到人类经验的多样性。在传统的道德框架中，同性恋被谴责为不道德，但酷儿理论家认为这种观点不是普遍的或绝对的。一些文化接受了同性关系，而另一些文化则将其定为犯罪。同样，一夫一妻制可以在西方文化中理想化，但是在许多非西方文化中都采用一夫多妻制。酷儿理论质疑为什么我们应该将一组道德价值观优于另一组道德价值观，并建议道德真理应在某些历史和文化环境中进行上下文化。酷儿理论还通过强调权力和压迫在塑造道德信念中的作用来挑战道德现实主义。道德现实主义者认为，他们的观点是客观和中立的，尽管它们实际上反映了主要群体的利益。传统道德通常偏爱父权制，异规范性和顺规范性，从而使不符合这些规范的人边缘化。酷儿理论家认为，道德是由权力动态塑造的，而权力较少的人（例如少数民族）与权力较大的人（例如大多数）具有不同的道德规范。这种观点拒绝了一种观点，即存在适用于所有人的单一道德真理，而是强调需要相互性和自我反思我们自己的道德立场。酷儿理论挑战道德现实主义，质疑其仅依赖理性。道德现实主义认为，理性论点可以使我们得出关于道德的客观真实结论，而无需考虑其他知识来源，例如情感，直觉和经验。然而，酷儿理论家优先考虑生活经验和个人故事，将其作为宝贵的知识来源。他们认为，道德不能沦为抽象原则，个人经验塑造了道德判断。
一些LGBTQ+人可能认为拍戏是正确的决定，而另一些人可能更愿意不透露自己的身份。这两种观点应该得到同等尊重，而不是根据抽象原则置于另一种观点之前。酷儿理论通过生活经验的棱镜为道德现实主义提供了更一致的批评。通过强调人类经验的多样性，质疑权力动态和评估主观观点，他挑战了道德真理是客观和普遍的假设。虽然道德现实主义仍然是哲学的重要视角，但奇怪的理论提供了对道德在社会，文化和历史上如何构建的宝贵见解。
酷儿理论能否从生活经验的角度对道德现实主义提供一致的批评？
朱迪思·巴特勒（Judith Butler）提出的酷儿理论是指旨在研究和挑战性别，性和身份的传统概念的研究。它基于这样的思想，即建立社会的主导机构是为了赋予某些身份特权，同时使其他人边缘化。酷儿理论承认有几种方法可以成为人类，它鼓励人们接受自己的差异和不一致。