酷儿理论是一种学术方法，可以理解1980年代和1990年代初在 LGBTQ+社区中出现的社会和文化习俗。它通过质疑男性/女性，异性恋/同性恋和顺性别者/变性者的二元类别来挑战传统的性别和性观念。酷儿理论还批评与社会公认的行为和道德标准有关的道德，表明它如何在这些双重基础上延续压迫和边缘化。这种批评揭示了普遍伦理学的局限性，因为它表明它们通常围绕关于性，性和身份的规范性观念而构建，这些规范性观念将那些不适合这些类别的人排除在外。在这篇文章中，我将解释道德批评的酷儿理论如何揭露普遍伦理学的局限性，重点关注与性、性、色情、亲密和关系有关的具体例子。酷儿理论家认为，道德本质上与父权制和异规范性等权力结构息息相关，后者将优势赋予某些身份和行为，同时将他人边缘化。道德上的信念，即女性必须顺从男性，同性恋是有罪的，都通过阐明男女在性关系中的某些角色来增强异性规范性。这些道德原则植根于异规范的世界观，这表明每个人都必须属于两类之一-男人或女人-并且与这种二元性的任何偏离都是异常或不道德的。结果，酷儿理论家批评道德使对那些不符合这些二元类别的人的伤害永久化，包括具有非二元性别认同的人，变性人，多情人，Kinkster等。酷儿理论批评道德的一种方式是强调其在维持系统性压迫中的作用。道德守则通常规定哪些类型的关系是可以接受的和可取的，但是这些标准可能会严重限制性行为或身份不适合的人。一夫一妻制被认为是许多文化的"道德"标准，尽管它没有反映许多人的经历的现实。酷儿理论家指出，该道德守则赋予某些形式的关系优于其他形式的关系，例如与多妻制，随意性行为或公开婚姻有关的关系，从而排除了从事此类活动的人。同样，关于性别角色和表达的传统观点可能会给变性人和非二进制人带来极大的痛苦，他们很难适应这一框架。通过挑战这些道德准则，酷儿理论揭示了它们如何限制同意的成年人之间的亲密关系和爱情。酷儿理论还质疑伦理学的概念，认为普遍原则可能是有问题的，因为它们涉及一套适用于所有人的单一价值观。这种假设忽略了文化差异和个人偏好，创造了一种普遍的道德方法，这可能并不适用于所有人。相反，酷儿理论家提供了基于关怀和同情而不是规则和法规的伦理理解。他们认为，无论我们的身份或行为如何，我们都必须专注于以尊重和同情的方式相互对待。这种方法认识到不同的人有不同的需求和愿望，使我们能够建立一个更加灵活和包容的道德框架，其中考虑到多样性。在酷儿理论中对道德的批评具有超越性行为和关系的含义。它还揭示了道德与整个社会权力动态之间的关系。传统道德规范通常会给某些群体（通常是白人，顺性别男人）带来优势，同时使其他人边缘化。这加强了现有的压迫制度，如种族主义和父权制，使不平等和暴力侵害那些不符合主导规范的人长期存在。酷儿理论质疑这种现状，质疑为什么有些人对自己的身体和欲望拥有更大的权力，而另一些人则保持沉默或被抹去。通过批评这些道德准则，酷儿理论揭示了它们如何支持有害结构并提供拆除它们的工具。道德批评的酷儿理论揭示了普遍伦理学的局限性，展示了它们如何排斥边缘群体并延续系统性压迫。通过强调道德原则为某些身份和行为提供优势的方式，他提请注意需要对道德采取更加灵活和包容性的方法。通过专注于关怀和同情，酷儿理论为善恶传统概念提供了有力的反驳，这些概念将爱与同情放在首位。
对道德的奇怪批评如何揭示普遍伦理的局限性？
对道德的奇怪批评强调，被视为"正常"和"异常"，"正确"和"错误"和"可接受"的东西通常是一种主观和文化建构的信仰体系，并不普遍适用于所有背景。这种批评通过展示道德准则如何取决于种族，性别，阶级，宗教和性等因素来挑战伦理学的普遍性概念。