至少从柏拉图时代开始，我与身体不同的想法是西方哲学的中心原则。然而，近年来，由于跨性别者的出现，这一概念受到了越来越多的审查，他们挑战了基于生物领域的二元性别制度。对性别认同的法律承认与关于个人和道德活动的传统哲学假设背道而驰，使人们怀疑个人的道德地位是否完全由其身体特性决定，还是超出其范围。本文将探讨对性别认同的法律承认如何挑战关于个人和道德权威的传统观念，以及为什么这对我们理解个人自治和社会正义很重要。要了解对性别认同的法律承认如何挑战传统的人格观念,我们需要研究这一框架内什么是"人"。对于整个历史上的大多数哲学家来说，成为人类意味着拥有某些特征，例如理性，意识，自我意识和自治。人们通常认为这些特征是人类固有的，并且由于文化或环境等外部因素而无法获得或丢失。这种观点强调了理性和个人主义的重要性，长期以来，理性和个人主义与西方社会的男子气概有关。它还赋予顺性别男性优于女性和非二进制男性的优势，因为他们被认为更有能力满足这些要求。对二元性别系统的挑战变性人的存在对这种传统的人格观念构成了重大挑战。变性人在出生时并不认同指定的性别，而是选择体现出与自己天生的自我意识更一致的不同性别。他们可能会或可能不会接受诸如激素疗法或手术之类的医疗治疗，以使自己的身体与所选择的性别保持一致。然而，他们的身体仍然与他们的生物性别保持一致，这意味着他们作为人类的地位仍然只由这个因素决定。对性别认同的法律承认试图通过允许人们根据自己的主观经验而不是身体属性来定义自己的性别来改变这种状况。
这种向承认个人性别认同的转变提出了关于化身在我们对个人的理解中的作用的问题。如果可以将性别与生物学分开，则会质疑人类仅取决于某些物理特征的概念。另一方面，如果我们继续偏爱化身而不是身份，我们就有可能将那些不符合严格性别规范的人排除在外。认识到性别认同的流动性，法律承认促使我们重新考虑是什么使人类超越了生物决定因素。道德代理和个人自治法律承认性别认同与传统哲学对人格的假设的另一方式是道德代理和个人自治的后果。做出选择，对自己的行为负责并承担这种选择的后果的能力是大多数个人观念的核心。但是，顺性别男性通常被认为是这些权利的默认持有者，因为从历史上看，由于他们的感知力，理性和自我控制，他们被认为更有能力行使这些权利。这种观点忽视了妇女和非二进制人士的经历，她们在行使权力方面可能面临额外的障碍，或者没有同样的机会发展这些技能。
对性别认同的法律承认使人们能够主张自己的权威，而不论其身体属性如何。它还强调了父权制等社会结构如何通过迫使人们承担限制其选择和能力的狭窄性别角色来限制人们利用其能力的能力。认识到个人身份的复杂性使我们能够更好地了解社会机构如何能够支持或阻碍个人成长和发展。最后，对性别认同的法律承认通过质疑个人作为个人的地位是否完全取决于其生物性别，挑战了传统的人格和道德观。通过认识到性别认同的流动性和化身在我们对个人的理解中的作用，我们可以重新评估成为人类意味着什么，并挑战比某些群体比其他群体具有优势的社会规范。
对性别认同的法律承认如何与关于个人和道德权威的传统哲学假设相抵触？
一些科学家认为，对性别认同的法律承认对传统的人格和道德假设提出质疑，因为它引起了人们是否可以被视为人的问题，只是认定他们具有某种性别，而不是根据生物学将他们归于出生（Singer 2015）。