几个世纪以来，哲学家一直在争论自由意味着什么。一些人认为自由是在不受他人限制或干涉的情况下行事的能力，而另一些人则认为真正的自由在于能够可靠地表达自己。在这篇文章中，我探讨了社会规范和系统性压迫如何限制我们自由表达自己的能力，以及如何在哲学中理解这些限制。
让我们来看看哲学家John Stewart Mill所表达的自由观念。根据米尔的说法，"人类单独或集体干涉其中任何一个人的行动自由的唯一目的是自我保护。"换句话说，应该允许人们做他们想要的一切，只要他们不伤害任何人。这种观点因无视可能想互相干涉的人之间存在的权力动态而受到批评。
如果某人因种族、性别或性取向而受到骚扰,他们可能会感到有压力遵守某些社会规范,以避免暴力或歧视。另一位哲学家米歇尔·福柯（Michelle Foucault）认为，权力体系创造了知识结构，从而塑造了我们对现实的理解。他认为，权力本质上与知识有关，也就是说，那些拥有权力的人经常控制我们对性，性和关系等事物的思考方式。如果社会将某些表达形式定义为异常或不道德，则人们可能会害怕由于害怕受到惩罚或排斥而自由表达自己。
如果异性规范被视为规范，则非异性身份可能被视为危险或不正常。结果，有些人可能会受到压力，要求隐藏自己的真实自我或从事公众视线之外的秘密活动。哲学家们研究了系统性种族主义如何限制我们可靠表达自己的能力。W. E. B. Du Bois写道"双重意识"，指的是同时成为黑人和美国人的经历。由于这种双重意识，非裔美国人必须在两个不同的世界中航行-在他们被视为自卑的地方，以及他们应该融入白人文化的地方。这可能导致内部冲突并压制真正的自我表达。自由是一个复杂的概念，在整个历史中，不同的哲学家对此有不同的理解。尽管米尔主张无限的个人自由，但其他人则指出社会规范和系统性压迫所施加的限制。不管你的信念如何，很明显，我们自由表达自己的能力受到我们无法控制的外部因素的限制。通过了解这些对自由的限制，我们可以开始挑战他们，努力实现更大的平等和正义。
当社会规范或系统性压迫限制真实表达时，自由如何从哲学上概念化？
自由被理解为自治和权力的主观经验，深受文化、结构和体制因素的影响。社会规范和系统性压迫可以通过各种方式限制个别表达，包括通过对可接受的行为，语言，信念，身份和互动施加严格的界限。