制度化代表性问题最近引起了很多注意。随着Black Lives Matter、MeToo运动等社会运动的兴起，以及推动少数群体更多地融入社会各方面的努力，人们呼吁建立更加多样化和包容性的机构。但是，批评者认为，这些努力只是象征性的手势，不会带来真正的变化。他们认为，这些都是外观上的变化，并没有解决社会内部的系统性问题。本文将进一步探讨这一论点。首先，重要的是要考虑"制度化代表制"的含义。制度化代表是指传统上被排除在权力结构之外的群体或个人如何获得在这些结构中的投票权或存在权。例如，董事会中有女性是制度化代表制的一个例子。大公司的黑人首席执行官的存在也属于这一定义。但是，一些批评家认为，在实现真正的文化和道德转变方面还远远不够。制度化代表制可能不会导致真正的文化和道德转变的原因之一是它可能成为象征主义。当乐队由一个人代表，被认为是该乐队所有成员的演讲者时，就会发生象征化。这可能会给个人带来压力，要求他们代表整个小组，而不考虑他们自己的独特经历。此外，令牌化可能导致其他乐队成员感到自己的声音没有被听到。因此，制度化的代表性不一定意味着真正的文化和道德转变，如果它成为象征主义。对制度化代表制的其他批评是，有影响力的利益可以选择它。例如，公司可以聘请有色人种作为象征，而无需赋予他实际的权力或决策权。这种类型的代表性可能导致保留现有系统而不是挑战它们。此外，机构只能公开宣布多样性和参与，同时继续以排除某些群体的方式开展工作。因此，即使增加了代表性，它仍然可能是肤浅的，没有意义。但是，其他人则认为，制度化的代表制可能导致有意义的变化。他们指出，这为被排除在权力结构之外的人提供了发言权和影响这些结构内决策的机会。它还允许听到和考虑不同的观点。此外，制度化的代表制可以为代表性不足的人树立榜样，并表明他们也可以取得成功。最终，制度化的代表制可以帮助改变社会规范并挑战现有的范式。最后，制度化代表本身不能带来真正的文化和道德转型，但可以成为实现这一转变的一步。这可以为以前被排除在权力结构之外的人提供一个拥有声音和影响力的平台。然而，真正的变革变革不仅仅需要把不同的人置于权力地位。这需要系统性变革，以解决根源并拆除压迫性结构。制度化的代表应被视为更大难题的一部分，而非解决方案本身。
***制度化代表**：传统上被排除在权力结构之外的群体或个人在这些结构中获得投票权或存在权的方式。
***Tokenization**：当小组由一个人代表时，被认为是该小组所有成员的发言人。
****真正的文化和道德转变**：信仰和行为的真正转变，导致更加公正和公平的制度。
制度化的代表性能否导致真正的文化和道德转变，还是仅仅是象征意义？
如果制度化的代表性得到旨在改变使歧视、压迫和边缘化长期存在的制度和结构的更广泛努力的支持，就能成为实现真正文化和道德变革的有效工具。仅凭象征性的姿态不足以带来持久的变化。