最近、制度化された表現の問題は、多くの注目を集めています。Black Lives Matter、 MeToo運動などの社会運動の台頭、そして社会のあらゆる側面における少数派のより大きな包摂の推進により、より多様で包括的な制度が求められてきました。
しかし、批評家は、これらの努力は本当の変化につながらない単なる象徴的なジェスチャーであると主張します。彼らは、これらは社会の全身的な問題に影響を与えない化粧品の変化であると主張している。このエッセイは、この議論をさらに探求します。
まず「、制度化された表現」が何を意味するのかを考えることが重要です。制度化された表現とは、伝統的に権力構造から除外されたグループまたは個人が、それらの構造においてどのように声や存在を与えられるかを指します。
例えば、ボード上に女性を持つことは、制度化された表現の例です。大企業で黒人CEOを持つことも、その定義に該当します。
しかし、一部の批評家は、これは真の文化的および道徳的変革を達成するのに十分ではないと主張しています。
制度化された表現が真の文化的および道徳的変革につながらない理由の1つは、それがトークン化になる可能性があるということです。トークン化は、グループがそのグループのすべてのメンバーのために話すと見なされる1人の人によって表されるときに起こります。これは、グループ全体を代表し、自分自身のユニークな経験を考慮に入れないように個人に圧力につながる可能性があります。
さらに、トークン化は、彼らの声が聞こえていないと感じているグループの他のメンバーの間で憤慨を引き起こす可能性があります。したがって、制度化された表現は、それがトークン化になった場合、必ずしも真の文化的および道徳的変容を意味するものではありません。
制度化された表現のもう一つの批判は、それが強力な利益によって共同選択されることができるということです。たとえば、会社は実際の権限や意思決定権限を与えることなく、象徴主義のために色の人を雇うことができます。このタイプの表現は、既存のシステムが挑戦されるよりも保持される可能性があります。さらに、教育機関は、特定のグループを除外する方法で働き続け、多様性と包摂についてのみオープンにすることができます。したがって、表現が増加しても、それは依然として表面的で無意味である可能性があります。
しかし、制度化された表現は意味のある変化につながる可能性があると主張する人もいます。彼らは、これにより、権力構造から除外された人々が声を持ち、これらの構造内の決定に影響を与えることができることに留意する。それはまた異なった視点が聞かれ、考慮されることを可能にする。
さらに、制度化された表現は、過小評価されている人々のためのロールモデルを作成し、彼らも成功することができることを示すことができます。
最終的には、制度化された表現は、社会規範を変え、既存のパラダイムに挑戦するのに役立ちます。
結論として、制度化された表現だけでは、真の文化的および道徳的変革につながることはできませんが、それを達成するための一歩になることができます。これは、以前は電力構造から除外されていた人々が声と影響力を持つためのプラットフォームを提供することができます。しかし、真の変容の変化は、異なる人々を権力の位置に置く以上のものを必要とします。これには、根本原因に対処し、抑圧的な構造を分解する全身的な変化が必要です。制度化された表現は、解決策そのものではなく、より大きなパズルの一つとして見るべきである。
****制度化された表現**：伝統的に権力構造から除外されたグループまたは個人がこれらの構造で声や存在を得る方法。
***トークン化**：グループがそのグループのすべてのメンバーのために話すと見なされている1人の人によって表される場合。
***真の文化的および道徳的変容**：より公平で公平なシステムにつながる信念と行動の真の転換。
制度化された表現は、真の文化的、道徳的変容をもたらすことができるのか、それとも単なる象徴主義なのか。
制度化された表現は、差別、抑圧、疎外化を永続させるシステムや構造を変更するための広範な努力によって支えられている場合、真の文化的および道徳的変革を作成するための効果的なツールであることができます。象徴的なジェスチャーだけでは、永続的な変化をもたらすには十分ではありません。