广告是一个因性别角色同质化和基于性取向的定型观念而受到批评的行业。然而，近年来主流媒体对LGBTQIA+社区更具包容性的看法有所增加。这种趋势可以归因于围绕身份和代表性问题的社会意识的提高，以及该人口群体的经济实力日益增强。公司热衷于吸引这一市场细分市场，该细分市场具有相当大的购买力，这导致他们仔细考虑如何在广告活动中呈现怪异。然而，问题仍然是，这些图像是真实的，还是仅仅是销售产品的诡计。为了了解这些紧张局势，重要的是要探索定义这些决定的不同框架。
基础之一是"pinkwashing"概念，这意味着公司使用LGBTQIA+社区作为提高品牌形象的手段，而无需解决影响该集团的主要结构性问题。例如，公司可以向骄傲活动捐款，或者在广告中展示同性伴侣，同时从事对社区有害的做法，例如歧视跨性别者。另一种方法是文化占有理论，该理论认为，商业利益利用少数民族文化来牟利，而没有承认他们的贡献。一个例子就是利用拖曳文化来推广化妆品，而不承认跨性别者面临的边缘化历史。
第三大支柱是"象征主义"，其中公司在广告中包括一两个LGBTQIA+面孔，以表示多样性而不挑战更广泛的社会规范。广告商可能会使用象征性的表示，因为他们感到似乎是进步的压力，或者因为没有足够的包容性模式。这些类型的广告可以通过规范异规范性来强化陈规定型观念并使不平等永久化。最后，有些人认为真实代表的重要性--当品牌真正反映酷儿社区内的不同身份而不是依赖比喻或漫画时。这需要描述性别和性取向的细微差别，超越简化的类别或同质的叙述。最终，驾驭这些道德摩擦要求广告商既要考虑其信息的文化背景，又要考虑对受众的潜在影响。通过研究不同的结构如何影响媒体中围绕奇怪性的决策，我们可以更好地了解为什么选择某些图像而不是其他图像，以及需要采取哪些步骤来创建更真实的表示。
广告商如何驾驭真正的酷儿形象与市场需求之间的道德矛盾，这些决定定义了哪些框架？
广告商在竞选活动中代表LGBTQ+社区时面临道德困境。一方面，他们希望创造真实的表现，忠实于生活，并在认同酷儿的观众中产生共鸣，但另一方面，他们还必须考虑这样的形象将如何影响销售。