艺术史如何弥合呈现空白，以恢复历史绘画中奇怪主题的可见性？这个问题今天很重要，因为在艺术史上存在一个长期存在的问题，即历史绘画中缺乏酷儿主题。尽管许多艺术家创作了描绘异性恋爱情和欲望的作品，但直到最近，酷儿主题才受到关注。从数量和质量以及描绘方式的角度来看，缺乏表现是显而易见的。某些作品侧重于男性之间的身体吸引力，但没有表现出情感上的依恋或承诺；其他代表双性恋妇女，她们似乎不是自己社区的一部分；还有一些人完全忽略了对同性关系的提及。因此，有必要研究艺术史如何有助于弥合这些代表性差距，并恢复历史绘画中奇怪主题的可见性。在这篇文章中，我将解释实现这一目标的三种方式。
科学家必须扩大他们对构成"怪异"艺术史的理解。"酷儿"一词是指超越传统性别规范的性身份，其中包括女同性恋，男同性恋，双性恋，变性者和双性恋（LGBTI）。
有些人认为其他身份也应该包含在这个伞形类别中-例如，泛性，多情性格，kinksters和非二进制个体。为了弥合这种视野上的差距，艺术史学家需要将他们的怪异定义扩展到仅LGBTI身份之外，并在他们的研究中纳入其他形式的性表达。这意味着不仅要考虑作品中出现的人，还要考虑他们在特定文化背景下如何相互作用。通过这样做，我们可以更充分地定义性别在塑造视觉文化中所扮演的角色，并更好地了解为什么某些群体随着时间的推移被排除在经典之外。
我们必须重新考虑我们如何研究涉及酷儿角色的艺术品。从历史上看，学者们经常将重点放在有关艺术家的传记细节上，而不是在自己研究他们的作品上。
如果知道艺术家一生中与男人或女人有关系，那么无论他们是否明确描绘同性关系，他的画作都被认为是同性恋的。我们现在更清楚：与其假设所有涉及同性伴侣的图像必然是反对异性恋的色情或政治言论，不如根据其内容和背景分析每件作品的优点。
科学家应研究是否有证据支持有关艺术家个人生活的说法；如果不是，那么我们不应该在没有进一步调查的情况下猜测他们的意图。艺术史必须远离围绕性和性别的二元思维。虽然有些人认为没有"奇怪"的艺术本身--因为一切都存在于光谱中--但另一些人则认为非二进制身份也值得承认。通过认识到这种细微差别，我们可以挑战关于什么构成规范行为的假设，并为作为旧杰作的新解释创造空间。
弥合视野差距需要将我们对怪异的理解扩展到仅LGBTI身份之外，并将替代形式的性表达纳入我们的研究方法。这也意味着对历史叙事如何塑造视觉文化以及对什么是"正常"的假设进行批判性分析。只有这样，我们才能恢复酷儿主题在历史绘画中的可见性。
艺术史如何弥合呈现空白，以恢复历史绘画中奇怪主题的可见性？
由于社会耻辱和歧视，酷儿在寻求被承认为具有不同身份的人方面面临重大挑战。艺术在刻画这种身份方面发挥了重要作用，但是对陌生人的刻画常常受到限制，因为它仅限于对异规范性的主导叙述。