机构中权力结构的运作方式可能对处理和加强异性恋的方式产生重大影响，同时限制异性恋的形象。制度化的权力动态可以包括传统的性别角色，权力等级制度和文化规范，这些规范基于二进制男性和女性性别制度的假设。这些权力结构经常反映在公众对性别和性取向的期望和态度中，这可能导致对不符合这些规范的人的歧视和压迫。一个例子就是家庭，父母通常被认为是异性伴侣，而孩子则有望在异性规范框架内长大繁殖。这创造了一个环境，在该环境中，非异性恋身份被视为异常且偏离公认的社会秩序。此外，制度化的权力结构，例如婚姻法和军事法规，可以排除同性伴侣，或要求他们满足异性伴侣未遇到的某些条件。制度化权力动态的另一方面是大众媒体，它在塑造公众舆论和对各种形式的亲密关系方面发挥着重要作用。电视节目，电影和其他受欢迎的娱乐活动经常显示异性恋关系和顺性别角色，而无需研究其他身份或关系模式。这可能会延续对陌生人的刻板印象和误解，并强化异性恋是唯一可以接受的性表达形式的观念。此外，诸如学校，工作场所和宗教组织之类的机构可以引入直接或间接赋予异性恋优势的规则和政策。例如，学校可以按性别划分浴室或禁止同性关系，为LGBTQ+学生创造敌对环境。工作场所可能有着装要求或政策限制员工表达性别认同或身体表现的方式。宗教组织可能会基于个人的性取向或性别认同而排斥或边缘化他们。这些权力结构营造了一种氛围,使陌生人很难看到并主张自己的身份。由于这些制度化的规范，他们可能面临歧视、骚扰和暴力。他们也可能与孤立和疏远感作斗争，因为他们在更广泛的文化中缺乏代表性和支持。一般来说，权力结构在机构中的运作方式可能对异规范假设的强化方式产生重大影响，并限制奇怪性。通过挑战这些规范和倡导包容性，我们可以建立一个更加公平的社会，让所有人都感到可见和珍贵，无论他们的性取向或性别认同如何。
机构内的权力结构如何加强异常的假设和限制奇异的可见性？
机构中的权力结构通过创建规范使顺性别个体正常化并排除非二进制和变性个体来增强异性规范假设。这可能导致人们相信，成为顺性别者是唯一可以接受的方式，进一步限制了奇怪的知名度和代表性。机构通常会延续与男性气概和女性气质的传统观念相一致的性别陈规定型观念和期望，这使得那些将自己标识为除男性或女性以外的任何事物的人变得困难。