广告是塑造公众舆论和影响消费者行为的有力工具。它已成为现代生活不可或缺的一部分，对社会对各种问题的看法产生了重大影响，包括性别认同和性取向。近年来，男女同性恋者在广告中的代表性有所增加，这引发了这样一个问题，即这种趋势是否会破坏其所服务的系统。本文将从性别理论，营销策略和社会活动的角度探讨这个问题。第一部分将讨论广告如何构建和加强植根于父权制意识形态的性别陈规定型观念。广告通常将女性描绘成被动，驯化和依赖男性认可，显示男性占主导地位，自信和成功。结果，这些信息对男性气质和女性气质产生了狭隘的看法，并延续了有害的规范。但是，奇怪的图像挑战了传统角色，并抵制了这些过时的期望。例如，一些广告显示同性伴侣亲吻或牵手使LGBTQ+关系正常化。其他人则以变性模型或非二进制人格为特色，打破了有关性和性别的二进制观念。
营销专家使用奇怪的图像来接触特定的受众。换句话说，他们正在调整竞选活动，以吸引可能比异性恋者有不同口味的LGBTQ+消费者。通过展示性行为和性别表达的不同观念，品牌寻求通过吸引更广泛的客户来增加销售。这种策略被称为pinkwashing或彩虹资本主义，因为公司通过庆祝同性恋骄傲而获利，而没有解决社区面临的更广泛问题。这也是更广泛的包容性趋势的一部分，近年来，包容性已成为公司风格的重要方面。社会正义倡导者批评这种方法是表演而非变革性的。他们认为，广告中的酷儿代表只能用来加强赋予顺性别者，白人，身体健全者特权的规范，而忽略有色人种，跨性别妇女和残疾人等边缘群体。尽管广告确实经常客观化身体并促进不切实际的美容标准，但酷儿图像可以通过展示不同类型的身体，肤色和能力来挑战这些概念。但是，批评者认为，即使是正面图像也是浅薄而肤浅的，因为它们与系统性压迫无关。最后，在广告中使用酷儿图像会破坏其所服务的系统本身，呈现非常规角色并摆脱过时的期望。营销策略通过关注特定受众并增加利润来受益于这一趋势。但是，这些运动有可能无法解决更广泛的社会问题，并延续关于种族，能力和其他形式的压迫的有害定型观念。最终，激进主义者需要追究品牌的责任，并要求对多元化、公平和参与作出真正的承诺，超越商业利益。
广告中使用酷儿形象会破坏它所服务的系统本身吗？
虽然广告商越来越多地将LGBTQ+角色纳入他们的广告中，但这种呈现并不一定给社区带来有意义的变化。事实上，一些研究表明，这则广告描绘陌生人的方式可以强化陈规定型观念，促进LGBTQ+人被边缘化。