人们越来越有兴趣研究不同的文化和背景如何塑造道德。对于遭受主流社会污名，歧视和边缘化的陌生人尤其如此。但是，无论社会规范和期望如何，是否可以理解奇怪的道德心理学仍不清楚。一些人认为，怪异会带来独特的道德困境，因为它挑战了关于性别角色，一夫一妻制和家庭结构的传统价值观和信念。其他人则认为奇怪的身份是由个人选择而不是生物因素形成的，因此更具主观性。本文回顾了这些观点，以确定是否存在明显奇怪的道德原则来挑战常规模型。第一种观点认为，怪异涉及一系列超越异规范规范的行为和经历。例如，同性关系、变性身份和非二进制性别可能违背社会的期望。认同陌生的人面临耻辱，被排除在婚姻和父母身份等制度之外，导致他们发展独特的道德框架。与传统上重要的特征（例如稳定性，尊重和合规性）相比，该框架可以强调个人自治，自我表达和真实性。但是，批评者认为，这种观点忽略了社会背景在塑造性行为中的作用。酷儿可能从事仅由于文化压力或内在同性恋恐惧症而被认为异常的行为。此外，一些研究表明，酷儿倾向于欣赏与自由主义有关的特征（例如宽容），无论其性取向如何。因此，强调边缘化可能会过分强调酷儿道德与直接道德之间的差异。第二种观点认为，酷儿身份是基于个人选择而不是先天特征。一些心理学家认为，性别，性别和性行为是个人通过与他人互动而创造的结构。从这个角度来看，奇怪反映了对构成"正常"人类经历的核心价值观和信念的故意拒绝。这可能包括激进的政治行动主义形式，建立社区或创造性表达。但是，这种观点因赋予酷儿身份的重要性并忽略其交叉性质（即与种族，阶级，能力等重叠的方式）而受到批评。最终，这些观点揭示了与性和性别有关的复杂伦理问题。他们认为，普通模式不能完全考虑奇怪的道德经历，因为它们优先考虑规范和期望而不是个人选择。这就提出了一个问题，即显然奇怪的道德方法是可能的还是可取的。虽然有些人主张在传统框架中更具包容性，但另一些人则主张采取更加细微的方法来承认各种奇怪的经历。
是否存在某种酷儿道德心理学挑战传统精神病学和哲学模型？
酷儿道德一词涵盖了自称为LGBTQ+（女同性恋，男同性恋，双性恋，变性者，酷儿/问题等）的人的道德信念，价值观和行为模式。虽然这些人可能有独特的经验，但他们在心理和伦理方面并不一定与非LGBTQ+人不同。