Queer Critique最终是否旨在拆除自己的"正常"概念？酷儿理论是对性别和性行为的批判性方法，旨在挑战关于成为男人，女人，异性恋者，同性恋，女同性恋，双性恋，变性者，顺性别者或其他规范性的传统观念。这种理论基础在学术界引起了数十年的讨论，但其影响远远超出了学术界。危在旦夕的是我们对人性本身的理解。在这篇文章中，我将争辩说，酷儿批评确实旨在消除"正常"的概念，即异性恋和同性恋之间的二元反对。
考虑术语"酷儿"的起源。从历史上看，"酷儿"被用来侮辱那些被认为偏离社会规范的人。此后，LGBTQ+社区的一些人将其带回，以庆祝他们的差异。酷儿理论基于此广告，质疑所有类别的身份，包括种族，阶级，性别，能力，宗教和国籍，这些身份试图根据二元数据（例如正常/异常或上级/下级）来定义个人。通过挑战这些二进制文件，酷儿理论为思考自己和严格定义的类别之外的其他人提供了新的机会。
但是,酷儿批评究竟是如何针对这一目标的?一种途径是通过解构：分析和破坏现有权力结构的过程，这些权力结构增强了主导的意识形态，例如异规范性（假设所有人都要么是异性，要么是同性恋）。酷儿理论家认为，语言在延续异规范性方面起着至关重要的作用。诸如"朋友"，"男朋友"，"丈夫"和"妻子"之类的词语通过排除非二进制身份而隐含地增强了传统的性别角色。通过探索语言如何塑造我们对性的理解，我们可以开始挑战归化和规范这些类别的方式。酷儿批评家试图拆除规范思想的其他方式是颠覆：利用幽默，讽刺和模仿来揭露关于性和性行为的传统信念的荒谬。
Drag表演艺术经常显示男人打扮成女性，反之亦然，以强调武断和人为的性别。同样，酷儿活动家利用抗议游行和其他形式的公众示威来挑战围绕男人或女人意味着什么的文化期望。并非所有酷儿理论家都同意最终拆除"正常"概念本身是否可取甚至可能。有人认为，过度依赖二元对立（例如正常/异常）可能会导致本质主义-这种观点认为，基于群体的身份标记存在某些固有的特征。其他人则担心，完全放弃规范性可能导致道德相对主义或虚无主义。尽管有这些担忧，但大多数人会同意，这种奇怪的理论对我们对人类身份及其与资本主义和父权制等权力结构的关系的理解产生了深远的影响。
我们可以说，奇怪的批评试图通过将其显示为意识形态结构而不是先天特征或实体来破坏异规范性的基础。通过挑战"正常性"的概念，酷儿理论为思考自己和严格定义的类别之外的其他人提供了新的机会。因此，为什么这个领域继续在学者和活动家之间引起辩论也就不足为奇了：它迫使我们解决一些关于我们是谁以及是什么使我们成为人类的最深刻的问题。
酷儿批评最终是否旨在拆除"正常"的概念？
Queer批评通常旨在通过基于边缘身份和经验对被认为是"正常"的东西提供替代视野来挑战主导的常态观念。这包括探索性，性别认同，种族，阶级，能力，年龄和其他因素如何塑造我们对社会上可接受和理想的理解。