公司通过使用酷儿代表为自己谋取利益而获利，而无需考虑LGBTQ+社区。因此，他们必须为确保公平待遇和防止进一步虐待的行为负责。但是，对于公司是否对同性恋权利运动负有道德责任，存在矛盾的观点。本文将提出双方的论点，然后得出结论，企业在道德上需要支持平等倡议和促进包容性。企业责任论点
公司可以通过使用陌生人作为广告工具获得经济利益，同时在社会上继续歧视他们。例如，该品牌可以在广告中显示同性伴侣，但拒绝为认同为非异性恋的员工提供平等的利益。这是不道德的，因为它在继续否认基本人权的同时创造了错误的接受形象。因此，公司必须承认其在形成舆论方面的作用，并采取措施制止其组织内的歧视性做法。反对企业责任的论点
另一方面，一些人认为企业应该只专注于盈利而不是采取政治立场。他们认为，企业的存在是为了赚钱而不是充当社会正义的倡导者。如果公司过度参与同性恋权利等有争议的问题，消费者可能会做出负面反应。此外，不能指望公司解决社会面临的所有问题，因为它们在全球范围内以不同的市场和文化运作。最终，个人公民必须管理变革而不是依赖大型组织。最后，企业必须承担责任，通过优先考虑包容性政策并支持相关原因，促进LGBTQ+平等。尽管人们担心覆盖面过大和负面反应，但捍卫边缘化群体的道德义务大于潜在风险。通过负责任地行事，公司表明他们尊重所有人，无论其性取向或性别认同如何。这导致工作场所文化的改善，消费者忠诚度的提高以及社会在平等对待所有人方面的总体进步。
公司在从酷儿代表处获利时负有哪些道德义务？
"企业界被指控使用酷儿代表来牟利，无论是通过广告活动，产品背书还是品牌推广。这可能会给想要拥抱多样性但也必须赚钱的公司带来道德困境。