Корпорации получают прибыль от использования квир-представительства для собственной выгоды без какого-либо учета сообщества ЛГБТК +. Таким образом, они должны нести ответственность за свои действия по обеспечению справедливого обращения и предотвращению дальнейших злоупотреблений.
Однако существуют противоречивые мнения о том, несут ли компании моральную ответственность по отношению к движению за права геев. В этом эссе будут приведены аргументы для обеих сторон, прежде чем прийти к выводу о том, что для бизнеса этически необходимо поддерживать инициативы по обеспечению равенства и способствовать инклюзивности.
Аргумент в пользу корпоративной ответственности
Компании могут получить финансовую выгоду от использования странных людей в качестве рекламных инструментов при одновременном сохранении дискриминации в отношении них в обществе.
Например, бренд может показывать однополую пару в рекламе, но отказывается предлагать равные преимущества сотрудникам, которые идентифицируют себя как негетеросексуальные. Это неэтично, потому что создает ложный образ принятия, продолжая отрицать основные права человека. Поэтому корпорации должны признать свою роль в формировании общественного мнения и принять меры, чтобы положить конец дискриминационной практике в своих организациях.
Аргументы против корпоративной ответственности
С другой стороны, некоторые утверждают, что предприятия должны сосредоточиться исключительно на получении прибыли, а не занимать политическую позицию. Они утверждают, что предприятия существуют для того, чтобы зарабатывать деньги, а не выступать в качестве защитников социальной справедливости. потребители могут отреагировать негативно, если компании станут слишком вовлечены в спорные вопросы, такие как права геев.
Кроме того, нельзя ожидать, что корпорации решат все проблемы, стоящие перед обществом, поскольку они работают во всем мире с различными рынками и культурами.
В конечном счете, отдельные граждане должны управлять изменениями, а не зависеть от крупных организаций.
В заключение, предприятия должны принять свой долг по продвижению равенства ЛГБТК + путем определения приоритетов инклюзивной политики и поддержки связанных с этим причин. Хотя существуют опасения по поводу чрезмерного охвата и негативных реакций, моральное обязательство встать на защиту маргинализированных групп перевешивает потенциальные риски. Действуя ответственно, корпорации демонстрируют, что уважают всех людей независимо от сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Это приводит к улучшению культуры рабочего места, большей лояльности потребителей и общему прогрессу общества в направлении равного обращения со всеми.
Какие моральные обязательства имеют корпорации, получая прибыль от квир-представительства?
"Корпоративный мир был обвинен в использовании квир-представительства для получения прибыли, будь то посредством рекламных кампаний, индоссаментов продуктов или продвижения бренда. Это может создать этические дилеммы для компаний, которые хотят принять разнообразие, но также должны зарабатывать деньги.