مضايقة مواد للبالغين في لوس أنجلوس تؤدي إلى مصادرة آلاف المجلات، بما في ذلك المحتال.

1980 Los Angeles Newstands Seizure

صادرت شرطة لوس أنجلوس نسخًا من Hustler خلال حملة على مستوى المدينة ضد مواد البالغين، مما جذب انتباه وسائل الإعلام.

بعد سلسلة من الشكاوى العامة حول المواد الفاحشة المباعة في أكشاك بيع الصحف، بدأ نواب ضباط إدارة شرطة لوس أنجلوس حملة على مستوى المدينة ضد مواد البالغين. في 26 مارس 1980، ذهب الضباط إلى مواقع مختلفة في جميع أنحاء لوس أنجلوس لمصادرة المنشورات التي تنتهك المادة 311.4 (أ) من قانون العقوبات في كاليفورنيا، والتي تحظر بيع أو توزيع أي منشور يصور الأشخاص الذين يمارسون أفعالًا جنسية صريحة. تم تسمية العملية باسم «عملية العمود» على اسم نائب قائد مفرزة شرطة لوس أنجلوس، الملازم روبرت م. بيلار.

صادر الضباط آلاف المجلات بما في ذلك Playboy و Penthouse و Swank و Oui و Gallery والمزيد. ومع ذلك، فقد لفتت انتباه إحدى المجلات: Hustler، المملوكة لاري فلينت. عرضت المجلة العري المصور واللغة الجنسية، لكنها احتوت أيضًا على تعليقات سياسية وروح الدعابة. أدى ذلك إلى اتهامات بأن الحملة كانت ذات دوافع سياسية، حيث نشر فلينت مؤخرًا سؤالًا ينتقد الرئيس جيمي كارتر. ونفت الشرطة هذه المزاعم قائلة إنها تتبع القانون ببساطة.

كان هناك رد فعل عنيف واسع النطاق ضد شرطة لوس أنجلوس منذ الغارات. جادل البعض بأن القمع كان انتهاكًا لحقوق حرية التعبير، بينما انتقد آخرون استخدام أموال دافعي الضرائب لمثل هذه العملية. رفع الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) دعوى قضائية ضد مدينة لوس أنجلوس، بحجة أن المصادرة كانت غير دستورية. رداً على ذلك، صوت مجلس المدينة على حظر بيع جميع المواد الخاصة بالبالغين من أكشاك بيع الصحف على بعد 500 قدم من المدارس أو الكنائس أو المناطق السكنية. على الرغم من الانتقادات، واصلت شرطة لوس أنجلوس جهودها لتنظيف أكشاك بيع الصحف، وضبطت أكثر من 3 ملايين قطعة في عملية العمود. حتى أنهم ذهبوا إلى حد إنشاء فريق عمل خاص مخصص فقط لفرض قوانين الفحش. ومع ذلك، فاز اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في النهاية بقضيته في المحكمة، حيث حكم القاضي ويليام ريا بأن حكم المدينة كان واسع النطاق وغير دستوري.

كانت مصادرة كشك بيع الصحف في لوس أنجلوس عام 1980 بمثابة تذكير بالعلاقة المعقدة بين إنفاذ القانون والرقابة وحرية التعبير. بينما رأى البعض أنه إجراء ضروري لحماية الأخلاق العامة، رأى آخرون أنه إساءة استخدام للسلطة من قبل الحكومة. لا يزال الحادث أحد أكثر اللحظات إثارة للجدل في تاريخ لوس أنجلوس، لكنه أكد أيضًا على أهمية الدفاع عن الحقوق الدستورية حتى عندما لا تحظى بشعبية.