تدور الشمولية حول خلق بيئة يشعر فيها الجميع بالترحيب والتقدير والاحترام بغض النظر عن اختلافاتهم. وهذا ينطوي على الاعتراف بالتنوع والنظر فيه وضمان حصول جميع الناس على قدم المساواة على الموارد والفرص. ومع ذلك، يجادل البعض بأن التركيز فقط على الشمولية دون معالجة التفاوتات النظامية واختلالات القوة يشبه وضع ضمادة على جرح عميق دون علاج السبب الأساسي. سوف يستكشف هذا المقال هذه الحجة بشكل أكبر، ويستكشف كيف تفشل الشمولية في معالجة المظالم التاريخية، وتديم هياكل السلطة الحالية، وتحد من الجهود المبذولة نحو تغيير اجتماعي ذي مغزى. على مر التاريخ، تم استبعاد مختلف الفئات المهمشة مثل النساء والملونين والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية والأشخاص ذوي الإعاقة من عمليات صنع القرار، وحرمانهم من فرص التعليم والتوظيف، والتمييز ضدهم وإساءة معاملتهم. خلقت هذه الحواجز الهيكلية اختلافات كبيرة بينها وبين المجموعات المهيمنة من حيث الثروة والسلطة والتمثيل. على الرغم من وجود أطر قانونية مصممة لحماية هذه الحقوق، إلا أن عدم المساواة هذا مستمر بسبب العنصرية المؤسسية والتمييز على أساس الجنس وكراهية المثليين والقدرة. على سبيل المثال، في حين أن الرجال البيض هم أقلية، فإنهم لا يزالون يشغلون معظم مناصب السلطة في الحكومة والشركات والمؤسسات الأخرى. لذلك، فإن التركيز فقط على الشمولية يتجاهل الأسباب الجذرية لهذه الاختلافات ويتركها دون معالجة. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تعزز الشمولية ديناميكيات القوة الحالية من خلال توفير حلول رمزية تفشل في معالجة المشكلات الأساسية. تشير الرموز إلى ممارسة تضمين الأفراد من المجموعات الممثلة تمثيلا ناقصا لأسباب رمزية بدلاً من التفاعل الهادف مع آرائهم أو تجاربهم. يمكن أن يؤدي هذا إلى إيماءات سطحية لا تتحدى أنظمة القمع بل تدعمها بدلاً من ذلك. خذ، على سبيل المثال، الاحتفال باليوم الدولي للمرأة مع تجاهل الحواجز المنهجية التي تواجهها المرأة في مكان العمل، مثل عدم المساواة في الأجور وعدم الوصول إلى المناصب القيادية العليا والعنف القائم على النوع الاجتماعي. وبالمثل، فإن توظيف عدد قليل من الموظفين السود دون التفكير في العنصرية المنهجية التي تمنع كثيرين آخرين من الوصول إلى التعليم الجيد وفرص العمل ليس سوى حل سطحي. بالإضافة إلى ذلك، فإن التركيز فقط على الشمولية يحد من الجهود المبذولة نحو تغيير اجتماعي ذي مغزى لأنه لا يعترف بالجذور التاريخية للتهميش واختلالات القوة. وإدراكًا منا أن هذه التفاوتات الهيكلية متأصلة بعمق في مجتمعنا، يمكننا اتخاذ خطوات نحو العمل التحويلي من خلال التشريعات وإصلاحات السياسة والتعليم. على سبيل المثال، ينبغي للسياسات التي تعزز التنوع والشمول أن تتجاوز مجرد التمثيل لتشمل مبادرات تعيد تخصيص الموارد وتقضي على التمييز المؤسسي. يتطلب هذا فحصًا نقديًا لكيفية بناء الامتياز تاريخيًا وكيف يستمر في إدامة نفسه اليوم.
وفي الختام، فإن إعطاء الأولوية حصرا للشمولية يفشل في مواجهة الأسباب الجذرية لعدم المساواة ويعزز هياكل السلطة القائمة. كما أنه يحد من الجهود الرامية إلى إحداث تغيير اجتماعي ذي مغزى لأنها لا تعترف بالأسس التاريخية للتهميش وضرورة العمل الجماعي للقضاء عليها. لذلك تتطلب المساواة الحقيقية نهجًا شاملاً يعالج أوجه عدم المساواة النظامية واختلال توازن القوة جنبًا إلى جنب مع الجهود المبذولة لضمان التكامل.
هل الشمولية مهمة عندما تفشل في معالجة التفاوتات النظامية واختلالات القوة ؟
الشمولية مفهوم حاسم يؤكد على كرم ضيافة مختلف الأشخاص بغض النظر عن عرقهم وهويتهم الجنسية وتوجههم الجنسي ووضعهم الاجتماعي والاقتصادي وعمرهم وإعاقتهم ودينهم وغير ذلك من الخصائص. وهي تؤدي دورا هاما في إقامة مجتمع عادل ومنصف يتمتع فيه كل عضو بالمساواة في الحصول على الفرص والموارد.