إن مسألة الأخلاق قائمة منذ زمن بعيد. يشير إلى المبادئ الأخلاقية التي توجه سلوك الشخص حول كيفية عيش الناس وفعلهم بشكل صحيح وفقًا لما يؤمنون به.
كانت هناك حالات عديدة لارتكاب قادة في قطاعات مختلفة من المجتمع أفعالاً غير أخلاقية مثل السرقة والفساد وسوء السلوك الجنسي. على وجه الخصوص، تؤثر الحالة الأخيرة على الوضع القيادي لهؤلاء الأفراد، لأنها تكشف عن خصوصيتهم في المجال العام. لذلك، ستحلل هذه المقالة ما إذا كان القائد يمكنه الحفاظ على سلطته على الرغم من الكشف عن سلوكه الجنسي الخاص.
السلطة الأخلاقية
السلطة الأخلاقية هي القدرة على التأثير على الآخرين أخلاقياً من خلال الإقناع والقدوة. وفقًا لنظرية القيادة الأخلاقية، تستند السلطة الأخلاقية إلى ثلاثة عناصر، وهي المعرفة الأخلاقية والشخصية الأخلاقية والإتقان الأخلاقي. يتم احترام السلطات الأخلاقية لأنها تظهر معايير عالية من النزاهة الشخصية، وتظهر باستمرار العقل تحت الضغط، وتجسد قيمًا قوية، وتدعم الإنصاف في صنع القرار. وبالتالي، يصبح الشخص الذي يتمتع بهذه الصفات نموذجًا يحتذى به لأولئك الذين يريدون أن يكونوا صادقين أخلاقيًا.
كان نيلسون مانديلا رمزًا عالميًا لمهاراته القيادية الأخلاقية النموذجية. حافظ على معايير عالية من الفضيلة الأخلاقية طوال حياته السياسية، وتجنب الممارسات الفاسدة وتعزيز الديمقراطية والحرية. ساهم هذا في أن يصبح شخصية مؤثرة ليس فقط في جنوب إفريقيا ولكن في جميع أنحاء العالم.
الحفاظ على السلطة الأخلاقية على الرغم من الكشف العلني عن السلوك الجنسي الخاص
بينما يتمكن بعض القادة من الحفاظ على سلطتهم الأخلاقية حتى عندما يتم الكشف عن علاقتهم الجنسية الخاصة، فإن البعض الآخر لا يفعل ذلك. كل هذا يعتمد على كيفية حدوث الفضيحة. ويبقى القائد الذي يمارس الجنس خارج نطاق الزواج مع شركاء متراضين أو من يرغب في المشاركة سالما إلى أن يتدخل في عمله.
إذا كان رئيس بلد ما لديه علاقات جنسية خارج نطاق الزواج، فلن تتأثر وظيفته لأن معظم الناس قد يقبلون هذا على أنه سلوك بشري طبيعي.
عندما يكون الإكراه أو الجهات الفاعلة غير المرغوب فيها متورطة في الفعل، فإنه يقوض ثقة القائد وسلطته الأخلاقية. مثال على هذه القضية هو عندما اتُهم بيل كلينتون بإقامة علاقة غرامية مع مونيكا لوينسكي عندما كان رئيسًا للولايات المتحدة الأمريكية. تم الكشف عن علاقته الجنسية علنًا وجلبت العار على نفسه وزوجته وعائلته. في ذلك الوقت، فقد العديد من الأمريكيين الاحترام والثقة في قدرته على قيادتهم بسبب سلوكه غير الأخلاقي. تتعلق القضية نفسها بهارفي وينشتاين، منتج هوليوود الذي جعلته طبيعته المفترسة يفقد سمعته ومكانته بعد الكشف عنه. لذا فإن احتفاظ القائد بسلطته الأخلاقية على الرغم من الكشف العلني عن السلوك الجنسي الخاص يتطلب أكثر من مجرد قبول المسؤولية عن أفعاله.
العوامل التي تدفع القيادة الأخلاقية المستمرة في أعقاب فضيحة
العامل الأول هو قدرة القائد على تحميل المسؤولية عن المخالفات. عندما يكون القائد غير قادر على تحمل المسؤولية عن الأخطاء التي يرتكبها، يصبح من الصعب الحفاظ على مكانته الأخلاقية بين الأتباع. يميل الناس إلى الإعجاب بالقادة الذين يعترفون بنقاط ضعفهم ويعترفون بالذنب لارتكابهم مخالفات. من ناحية أخرى، يُنظر إلى أولئك الذين ينكرون تورطهم في الفضائح على أنهم غير جديرين بالثقة ويعاني حسن نية قيادتهم.
فشلت محاولة مايكل كوهين لتشويه سمعة ستورمي دانيلز في إنقاذ دونالد ترامب من الانتقادات لأنه لم يعترف بأي ذنب فيما يتعلق بالمزاعم ضده. إذا كان الفعل ينطوي على جرائم جنائية مثل الاغتصاب أو الاعتداء، فمن الصعب على القائد استعادة الثقة بسبب التوقعات العامة للسلوك الجيد.
رد فعل الضحية يؤثر على مستوى ثقة الناس في أخلاق القائد. في حالة كلينتون، أصيبت لوينسكي بندوب عاطفية بسبب الحادث، مما أثر سلبًا على حياتها العامة.لذلك، أصبح من الصعب على الأمريكيين مسامحته على أفعاله. وبالمثل، يمكن للضحايا الذين يتحدثون عن مثل هذه الحوادث التأثير على تصورات أخلاق القائد لأن معظم الناس يرونها أعزل.
هل يستطيع القائد الاحتفاظ بالسلطة الأخلاقية على الرغم من الكشف العلني عن السلوك الجنسي الخاص ؟
بينما قد يعتقد بعض القادة أنه من المستحيل الحفاظ على سلطتهم الأخلاقية بعد أفعال شخصية مثل العلاقات خارج نطاق الزواج أو التحرش الجنسي، هناك أدلة تشير إلى خلاف ذلك. قد يكون أحد تفسيرات ذلك هو أن المتابعين قد لا يحكمون دائمًا على القادة بناءً على أفعالهم الشخصية فقط، بل على كيفية تعاملهم مع تلك الإجراءات من حيث الشفافية والمساءلة والندم.