Dünya çapında sessizlik etik direnç oluşturabilir mi yoksa doğal olarak suç ortağı mıdır? Konu, sosyal adaletle ilgili konulara en iyi nasıl yaklaşılacağı konusundaki son tartışmaların merkezinde yer aldı. Birçoğu sessizliğin bir kişinin kontrolsüz kalmasına izin verdiğini savunurken, diğerleri konuşmanın zaten savunmasız toplulukları daha da marjinalleştirebileceğini öne sürüyor. Ancak, gerçek cevap bu aşırı uçlar arasında bir yerde olabilir. Müttefiklik söz konusu olduğunda, diyaloga girmek çok önemli olabilir, ancak konuşmadan önce kendi içselleştirilmiş önyargılarınızı işlemenin zaman aldığını da kabul edebilir. Sessizlik, kendisinden daha fazla ayrımcılığa maruz kalanlar için alan yaratmak için stratejik olarak da kullanılabilir. Nihayetinde, bu sorunun basit bir çözümü yoktur - her insan kendi benzersiz koşullarında gezinirken kendileri için en iyisini bulmalıdır. Sessizliğin suç ortaklığı gibi görünmesinin bir nedeni, zararlı davranışların sorunsuz devam etmesine izin vermesidir. Örneğin, birisi başka bir kişinin ırkı veya cinsiyet kimliği nedeniyle taciz edildiğini görürse, sessizlik, failin cesaretini hissetmesine ve bu tür eylemleri daha sonra tekrarlamasına izin verebilir. Bu durumda, harekete geçmek gelecekteki olayları önlemeye yardımcı olacaktır. Ayrıca, sessiz kalan insanlar, değişim üzerinde aktif olarak çalışmak yerine statükoyu onaylıyor olarak görülebilir. Yine de, bazıları argümanın güç dinamiklerini görmezden geldiğine inanıyor; Ne de olsa, daha az ayrıcalığa sahip insanlar genellikle sadece söyledikleri için tepkiyle karşı karşıya kalırken, daha fazla güce sahip insanlar duydukları ve neye dönüştükleri konusunda daha fazla güce sahiptir. Bu nedenle, sessizlik her zaman kayıtsızlığı göstermeyebilir, bunun yerine kendini daha fazla zulümden koruma arzusunu yansıtır. Öte yandan, sosyal adaletle ilgili konulara olan ilginin sürdürülmesi, olumlu değişimi teşvik etmek için bir teşvik ve etkili bir araç olabilir. Bu yaklaşım zor konuşmaları teşvik eder ve insanları sözleri ve eylemleri için sorumlu tutar. Ayrıca, marjinal topluluklarla dayanışma gösterir ve azınlıkların günlük olarak karşılaştıkları adaletsizlikler konusunda farkındalık yaratmaya yardımcı olur. Ancak, aktivizmin sadece sözlü protestonun ötesinde birçok biçim aldığını hatırlamak önemlidir - bazen sadece dikkatlice dinlemek ve destek sunmak yeterli direniş eylemleridir. Ayrıca, her durumun acil müdahale gerektirdiği varsayımından kaçınılmalıdır - yanıt vermeden önce duyguları işlemek için zaman ayırmak, hatta daha düşünceli tepkilere yol açabilir. Nihayetinde, anne olmaya karşı konuşmanın artılarını ve eksilerini tartmak ve hangi yolun kendi bağlamında en otantik ve etkili göründüğüne karar vermek her kişiye bağlıdır. Nihayetinde, sessizlik veya konuşmanın etik müttefik davranış olup olmadığını belirlemek söz konusu olduğunda kolay bir cevap yoktur. Herkes kendine özgü koşulları dikkatlice yönlendirmeli ve önce güvenliği sağlamalıdır. Konuşmak, büyüme ve meydan okuma önyargıları için fırsatlar yaratabilir, ancak aynı zamanda kendini yansıtma ve iç gözlemi de tetikleyebilir. Her durumda, diğer insanlarla anlamlı iletişimin, yalnızca ırk veya cinsiyet ifadesi gibi kimlik belirteçlerine dayanan varsayımlardan ziyade, karşılıklı saygıya dayalı daha güçlü ilişkilere yol açması muhtemeldir.
Dünya çapında sessizlik etik direnç oluşturabilir mi, yoksa içsel bir suç ortaklığı mı?
Araştırmacılar ve aktivistler, kendilerini müttefik olarak tanımlayan insanlar tarafından uygulandığında sessizliğin bir etik direniş eylemi olarak kabul edilip edilemeyeceğini tartıştılar. Bazıları baskıcı sistemler hakkındaki sessizliğin iyi niyetli ancak yanlış yönlendirilmiş müttefiklerin neden olduğu istenmeyen zararları önleyebileceğini savunurken, diğerleri baskın beyaz üstünlükçü anlatıları güçlendirdiğini ve sistemik eşitsizliği sürdürdüğünü iddia ediyor.