Czy milczenie na całym świecie może stanowić etyczny opór? Kwestia ta znalazła się w centrum ostatnich dyskusji na temat najlepszego podejścia do kwestii związanych z wymiarem sprawiedliwości społecznej. Podczas gdy wielu twierdzi, że milczenie pozwala komuś wyjść bez kontroli, inni sugerują, że mówienie może jeszcze bardziej marginalizować wrażliwe już społeczności.
Jednak prawdziwa odpowiedź może leżeć gdzieś pomiędzy tymi skrajnościami. Jeśli chodzi o alliship, angażowanie się w dialog może być kluczowe, ale może również uznać, kiedy potrzeba czasu, aby przetworzyć własne uprzedzenia internalizowane przed wystąpieniem. Cisza może być również wykorzystywana strategicznie do tworzenia przestrzeni dla osób bardziej podatnych na dyskryminację niż on sam.
Ostatecznie nie ma prostego rozwiązania tego pytania - każda osoba musi znaleźć to, co jest dla niej najlepsze, gdy poruszają się po swoich wyjątkowych okolicznościach.
Jednym z powodów milczenia może wydawać się współudział jest to, że pozwala szkodliwe zachowanie kontynuować bez problemów.
Na przykład, jeśli ktoś widzi, że inna osoba jest nękana ze względu na swoją rasę lub tożsamość płciową, cisza może pozwolić sprawcy poczuć się zatorned i powtórzyć takie działania później. W tym przypadku podjęcie działań pomoże zapobiec przyszłym incydentom.
Również osoby, które milczą, mogą być postrzegane jako popierające status quo, a nie aktywnie pracujące nad zmianami. Jednak niektórzy uważają, że argument ignoruje dynamikę władzy; Wszakże ludzie mniej uprzywilejowani często stają w obliczu odwrotu po prostu za to, co mówią, podczas gdy ludzie z większą mocą mają większą władzę nad tym, co słyszą i do czego się zwracają. Milczenie może więc nie zawsze wskazywać na obojętność, lecz raczej odzwierciedla pragnienie ochrony przed kolejnymi prześladowaniami. Z drugiej strony, utrzymanie zainteresowania kwestiami związanymi z wymiarem sprawiedliwości społecznej może być zachętą i skutecznym środkiem promowania pozytywnych zmian. Takie podejście zachęca do trudnych rozmów i pociąga ludzi do odpowiedzialności za ich słowa i czyny. Pokazuje również solidarność z marginalizowanymi społecznościami i pomaga podnosić świadomość niesprawiedliwości, z jakimi na co dzień borykają się mniejszości.
Należy jednak pamiętać, że aktywizm przybiera wiele form poza zwykłym słownym protestem - czasami tylko uważne słuchanie i oferowanie wsparcia to wystarczające akty oporu. Ponadto należy unikać zakładania, że każda sytuacja wymaga natychmiastowej interwencji - poświęcenie czasu na przetwarzanie emocji przed zareagowaniem może prowadzić do bardziej przemyślanych reakcji w dół linii.
Ostatecznie do każdej osoby należy zważenie na zalety i minusy wypowiedzi sprzeciwu wobec bycia mamą i podjęcie decyzji, która droga wydaje się najbardziej autentyczna i skuteczna w ich kontekście.
Ostatecznie nie ma łatwej odpowiedzi, jeśli chodzi o ustalenie, czy cisza czy mowa to etyczne zachowanie sprzymierzonych. Każdy powinien dokładnie nawigować po swoich wyjątkowych warunkach i umieścić bezpieczeństwo na pierwszym miejscu. Mówienie może stwarzać szanse dla wzrostu i wyzwań uprzedzeń, ale może również wywołać autorefleksję i introspekcję. W każdym razie znacząca komunikacja z innymi ludźmi prawdopodobnie doprowadzi do silniejszych relacji opartych na wzajemnym szacunku, a nie założeniach opartych wyłącznie na znakach tożsamości, takich jak rasa czy ekspresja płci.
Czy milczenie na całym świecie może stanowić etyczny opór, czy też jest nieodłącznym współdziałaniem?
Badacze i działacze debatowali, czy cisza może być uważana za akt etycznego oporu, gdy praktykowane przez ludzi, którzy utożsamiają się z sojusznikami. Podczas gdy niektórzy twierdzą, że milczenie o systemach uciszonych może zapobiec niezamierzonym szkodom wyrządzonym przez dobrze rozumianych, ale błędnych sojuszników, inni twierdzą, że wzmacnia dominujące białe narracje supremacystyczne i utrwala nierówności systemowe.