世界中の沈黙は倫理的抵抗を構成するのか、それとも本質的に共謀するのか？問題は、社会正義に関連する問題にどのように最善のアプローチするかについての最近の議論の中心にあった。多くの人は、沈黙は人がチェックされていない状態になることを可能にすると主張していますが、他の人は、話すことは、すでに脆弱なコミュニティをさらに疎外することができると示唆しています。
しかし、本当の答えは、これらの極端の間のどこかにあるかもしれません。allyshipに関しては、対話に従事することは重要ですが、話す前に自分の内部化されたバイアスを処理するのに時間がかかる場合も認識できます。沈黙はまた、彼自身よりも差別に敏感な人々のためのスペースを作成するために戦略的に使用することができます。最終的には、この質問に簡単な解決策はありません-各人は、彼らが彼らのユニークな状況をナビゲートするときに彼らに最適なものを見つける必要があります。
沈黙が共犯のように見える理由の1つは、有害な行動を問題なく継続できることです。
例えば、人種や性同一性のために他の人が嫌がらせを受けているのを見た場合、黙っていると、加害者は怒りを感じ、後でそのような行為を繰り返すことができます。この場合、行動を取ることは、将来の事件を防ぐのに役立ちます。
また、沈黙している人々は、変化に積極的に取り組むのではなく、現状を支持していると見ることができます。それでも、引数はパワーダイナミクスを無視すると考える人もいます。結局のところ、特権のない人々は、単に自分の言うことのためにバックラッシュに直面することがよくあります。したがって、沈黙は常に無関心を示すものではなく、むしろ自分自身をさらなる迫害から守りたいという願望を反映しているかもしれません。一方、社会正義に関連する問題への関心を維持することは、積極的な変化を促進するためのインセンティブであり、効果的な手段である可能性があります。このアプローチは困難な会話を促し、人々が自分の言葉や行動に責任を持つようにします。それはまた、疎外されたコミュニティとの連帯を示し、少数民族が日常的に直面する不正の意識を高めるのに役立ちます。
しかし、アクティビズムは単に口頭での抗議を超えて多くの形を取ることを覚えておくことが重要です-時には注意深く耳を傾け、サポートを提供するだけで十分な抵抗行為です。さらに、それぞれの状況が即座に介入を必要とするという仮定は避けるべきです。
最終的には、ママであることに対して話すことの長所と短所を重視し、どのパスが彼らのコンテキストで最も本物で効果的に見えるかを決定するのは各人次第です。
最終的には、沈黙と言論が倫理的連合行動であるかどうかを判断することになると、簡単な答えはありません。誰もが慎重に自分のユニークな状況をナビゲートし、安全第一にする必要があります。スピーキングは、成長の機会を生み出し、バイアスに挑戦することができますが、自己反射や内省を引き起こす可能性もあります。いずれにしても、人種やジェンダー表現などのアイデンティティマーカーだけに基づいた前提ではなく、相互尊重に基づいたより強い関係につながる可能性があります。
世界中の沈黙は倫理的抵抗を構成することができますか、それともそれは固有の共犯ですか？
研究者や活動家は、沈黙は、同盟国として識別する人々によって実践されたときに倫理的抵抗の行為と見なすことができるかどうか議論してきました。抑圧的なシステムについての沈黙は、善意であるが誤った導かれた同盟国によって引き起こされる意図しない害を防ぐことができると主張する人もいるが、それは支配的な白人至上主義の物語を強化し、体系的な不平等を永続させると主張する人もいる。