هل يمكن أن يشكل الصمت في جميع أنحاء العالم مقاومة أخلاقية أم أنه متواطئ بطبيعته ؟ كانت هذه القضية في قلب المناقشات الأخيرة حول أفضل السبل للتعامل مع القضايا المتعلقة بالعدالة الاجتماعية. بينما يجادل الكثيرون بأن الصمت يسمح للشخص بالمرور دون رادع، يقترح آخرون أن التحدث علانية يمكن أن يزيد من تهميش المجتمعات الضعيفة بالفعل. ومع ذلك، قد تكمن الإجابة الحقيقية في مكان ما بين هذه الحدود المتطرفة. عندما يتعلق الأمر بالتحالف، يمكن أن يكون الانخراط في الحوار أمرًا بالغ الأهمية، ولكن يمكنه أيضًا الاعتراف عندما يستغرق الأمر وقتًا لمعالجة تحيزاتك الداخلية قبل التحدث علانية. يمكن أيضًا استخدام الصمت بشكل استراتيجي لخلق مساحة لأولئك الأكثر عرضة للتمييز منه.
في النهاية، لا يوجد حل بسيط لهذا السؤال - يجب على كل شخص العثور على الأفضل له عندما يتنقل في ظروفه الفريدة. أحد الأسباب التي تجعل الصمت يبدو وكأنه تواطؤ هو أنه يسمح باستمرار السلوك الضار دون مشاكل.
على سبيل المثال، إذا رأى شخص ما شخصًا آخر يتعرض للمضايقة بسبب عرقه أو هويته الجنسية، فإن الصمت يمكن أن يسمح للجاني بالشعور بالجرأة وتكرار مثل هذه الأفعال لاحقًا. في هذه الحالة، سيساعد اتخاذ الإجراءات في منع الحوادث المستقبلية.
أيضًا، قد يُنظر إلى الأشخاص الذين يلتزمون الصمت على أنهم يؤيدون الوضع الراهن بدلاً من العمل بنشاط على التغيير. ومع ذلك، يعتقد البعض أن الحجة تتجاهل ديناميكيات القوة ؛ بعد كل شيء، غالبًا ما يواجه الأشخاص ذوو الامتيازات الأقل رد فعل عنيفًا لمجرد ما يقولونه، بينما يتمتع الأشخاص ذوو القوة الأكبر بسلطة أكبر على ما يسمعونه وما يلجأون إليه. وبالتالي، قد لا يشير الصمت دائمًا إلى اللامبالاة، ولكنه يعكس بدلاً من ذلك الرغبة في حماية الذات من المزيد من الاضطهاد. ومن ناحية أخرى، فإن الحفاظ على الاهتمام بالمسائل المتصلة بالعدالة الاجتماعية يمكن أن يكون حافزا ووسيلة فعالة لتعزيز التغيير الإيجابي. يشجع هذا النهج المحادثات الصعبة ويحاسب الناس على أقوالهم وأفعالهم. كما يبدي تضامناً مع المجتمعات المهمشة ويساعد على التوعية بالمظالم التي تواجهها الأقليات يومياً. ومع ذلك، من المهم أن نتذكر أن النشاط يأخذ أشكالًا عديدة تتجاوز مجرد الاحتجاج اللفظي - في بعض الأحيان يكون مجرد الاستماع بعناية وتقديم الدعم من أعمال المقاومة الكافية. علاوة على ذلك، يجب تجنب الافتراض بأن كل حالة تتطلب تدخلًا فوريًا - قد يؤدي أخذ الوقت لمعالجة المشاعر قبل الاستجابة إلى استجابات أكثر تفكيرًا في المستقبل.
في النهاية، الأمر متروك لكل شخص لتقييم إيجابيات وسلبيات التحدث علانية ضد كونك أماً وتحديد المسار الذي يبدو أكثر أصالة وفعالية في سياقه.
في النهاية، لا توجد إجابة سهلة عندما يتعلق الأمر بتحديد ما إذا كان الصمت أو الكلام سلوكًا أخلاقيًا متحالفًا. يجب على الجميع التنقل بعناية في ظروفهم الفريدة ووضع السلامة أولاً. يمكن أن يخلق التحدث علانية فرصًا للنمو وتحدي التحيزات، ولكن يمكن أن يؤدي أيضًا إلى التفكير الذاتي والاستبطان. على أي حال، من المرجح أن يؤدي التواصل الهادف مع الآخرين إلى علاقات أقوى على أساس الاحترام المتبادل بدلاً من الافتراضات القائمة فقط على علامات الهوية مثل العرق أو التعبير عن الجنس.
هل يمكن أن يشكل الصمت في جميع أنحاء العالم مقاومة أخلاقية أم أنه تواطؤ متأصل ؟
ناقش الباحثون والناشطون ما إذا كان الصمت يمكن اعتباره عملاً من أعمال المقاومة الأخلاقية عندما يمارسه الأشخاص الذين يعتبرون حلفاء. بينما يجادل البعض بأن الصمت بشأن الأنظمة القمعية يمكن أن يمنع الضرر غير المقصود الناجم عن الحلفاء ذوي النوايا الحسنة ولكن المضللين، يجادل آخرون بأنه يعزز روايات تفوق العرق الأبيض المهيمنة ويديم عدم المساواة النظامية.