Cinsel kimlik genellikle kişinin cinsiyetinin bir ifadesi olarak anlaşılır; bu, erkek veya kadın olmakla ilişkili sosyal olarak inşa edilmiş roller ve beklentiler olarak tanımlanır. Bu görüş, insanların cinsiyetlerini giyim, davranış, dil ve tutum yoluyla gerçekleştirebileceklerini göstermektedir. Buna karşılık, bazıları cinsel kimliğin biyolojik olarak belirlendiğini ve değiştirilemeyeceğini savunuyor. Diğerleri, cinsel kimliğin bu ikili ikilikten daha karmaşık olduğunu ve sadece erkek veya kadın özelliklerini benimsemenin ötesinde cinsiyeti uygulamanın birçok yolu olduğunu savunuyor. Bu makale, cinsel kimliğin hiç bir zaman gerekli olup olmadığını, yani sabit ve değişmez olduğunu veya her zaman performatif ve değişime tabi olup olmadığını araştıracaktır. Cinsel kimlik hakkındaki özcü görüşlerin argümanı, biyoloji, kültür ve kişisel ajansın rolünü dikkate alacaktır. Öte yandan, özcülüğe karşı argümanlar, cinsel kimliklerin akışkanlığına ve özcü çerçevelerin sınırlamalarına odaklanır. Bu makale, bu rakip bakış açılarının toplumdaki cinsel kimliği anlama konusundaki etkilerini inceleyecek. Vücut paragrafları takip eder: Cinsel kimlik üzerine özcü görüşler Özcüler, cinsiyet/cinsiyetin sosyal yapılardan bağımsız olarak var olan biyolojik bir gerçeklik olduğunu ve bu nedenle cinsel kimliğin bir performans olarak değil, insan doğasının ayrılmaz bir yönü olarak görülmesi gerektiğini savunurlar. Cinsiyet organları, kromozomlar, hormonlar ve üreme organları gibi fiziksel özelliklerin erkekler ve kadınlar arasındaki biyolojik farklılıkları gösterdiğini belirtiyorlar. Bazı davranışların ve çıkarların doğuştan geldiğini ve bu nedenle öğrenilemeyeceğini veya yerine getirilemeyeceğini belirtiyorlar. Özcüler, erkeklerin bir şeyleri düzeltmek için doğal bir arzusu olduğunu, kadınların ise doğal olarak beslendiğini savunuyorlar. Bu nedenle, bu cinsiyet normlarına meydan okuma veya aşma girişimleri bir yanılsama olacaktır, çünkü bedenlerimiz temel benliğimizi yansıtır. Ancak, özcülüğün eleştirmenleri, kültürün insanların cinsiyetlerini ve cinselliklerini nasıl algıladıklarını şekillendirdiğini savunuyorlar. Sosyalleşme süreçleri bize erkeklerden ve kadınlardan ne beklendiğini öğretir ve erkeklik ve kadınlık hakkındaki klişeleri güçlendirir. Bu beklentileri öğrendiğimizde, onları özümser ve kendimizi bu terimlerle görmeye başlarız. Buna ek olarak, kişisel ajans, insanların sosyal normlara uymak yerine gerçek benliklerini yansıtan seçimler yaparak kültürel baskılara direnmelerini sağlar. Biyoloji ve kültür arasındaki karmaşık etkileşimi kabul ederken, bu argümanlar cinsel kimliğin akışkan olduğunu ve bireysel deneyimlere ve arzulara bağlı olarak zamanla değişebileceğini savunmaktadır. Cinsel kimliğe ilişkin performatif görüşler
Performatif görüşler, cinsel kimliğin doğumda sabit olduğu veya yalnızca biyoloji tarafından belirlendiği fikrini reddeder. Bunun yerine, cinsel kimliklerin sosyal etkileşimler ve performanslar yoluyla yaratıldığını savunuyorlar. Bu görüş, kültürün toplumsal cinsiyet rollerini şekillendirmedeki önemini kabul eder, ancak aynı zamanda bireyin kendi kimliğini yaratmadaki rolünü de vurgular. İnsanlar, giyimi, saç stilini, davranışları veya karşı cinsle ilişkili ilişkileri benimsemek gibi geleneksel erkek/kadın ikileriyle çelişen şekillerde cinsiyet yapabilirler. Ayrıca her iki cinsiyetle de özdeşleşmeyebilirler.
Özcülük Temellerinin Sınırlamaları
Özcülük temelleri, insan davranışını aşırı basitleştirme ve biyoloji, kültür ve öz-ilgi arasındaki karmaşık ilişkileri görmezden gelme eğilimindedir.Eleştirmenler, birçok insanın erkeklerin veya kadınların ikili kategorilerine düzgün bir şekilde uymadığını ve erkek ve kadın özellikleri arasında önemli bir örtüşme olduğunu belirtmektedir. Özcülük genellikle bazı grupların biyolojik özelliklere dayanarak diğerlerine göre ayrıcalıklara sahip olduğu baskıcı sistemlere yol açar ve katı cinsiyet rollerini güçlendirir. Toplum için sonuçlar, çeşitli cinsel ifadelerin daha fazla kabul görmesi ve cinsiyet gücünün dinamiklerinin azalması olacaktır.