Нет единого ответа на вопрос, становится ли красота политической, когда создается квир-художниками, но есть много мнений по этому вопросу. Некоторые люди считают, что это так, а другие нет. В этом документе будут рассмотрены обе стороны спора и приведены некоторые примеры из недавней истории в поддержку каждой точки зрения.
Одна из сторон дебатов утверждает, что искусство, созданное квир-художниками, часто содержит темы, связанные с их идентичностью и опытом в качестве членов ЛГБТК + сообщества. Эти работы могут включать в себя откровенные изображения однополых отношений, гендерной текучести и нетрадиционных семейных структур.
Например, визуальная художница Нан Голдин прославилась своими откровенными фотографиями друзей и близких, занимающихся повседневными делами, такими как танцы в клубах или просто разваливающимися по дому. Её работы хвалили за неизменную честность в отношении жизни среди маргинальных сообществ, включая наркоманию и ВИЧ/СПИД.
С другой стороны, многие критики утверждают, что об искусстве следует судить исключительно по его достоинствам без оглядки на личное прошлое художника. Они утверждают, что просто потому, что художник идентифицирует себя как гей, не означает, что их работа обязательно должна иметь дело с сексуальной ориентацией. Фактически, они утверждают, что этот тип «политики идентичности» может фактически ограничить творчество и привести к однородной массе художественных произведений, которые не могут бросить вызов социальным нормам. Хорошим примером этого может служить недавняя полемика вокруг серии картин Дэвида Хокни под названием «Прибытие весны в Уолдгейт-Ист-Йоркшир», в которой фигурируют мужские фигуры, поставленные в различных состояниях раздевания. В то время как некоторые считали картины провокационными и новаторскими, другие находили их немногим больше, чем вуайеристские фантазии, лишенные какого-либо более глубокого смысла.
В конечном счете, каждый отдельный зритель или читатель должен решить, становится ли красота политической, когда создается квир-художниками. Существуют действительные аргументы с обеих сторон, и невозможно делать размашистые обобщения о целой группе, основываясь исключительно на их идентичности. Важно помнить, что все искусство субъективно и должно оцениваться на своих собственных условиях, а не быть объединенным в ту или иную категорию на основе того, кто это сделал.
Сама красота становится политической, когда ее создают квир-художники?
Понятие «красота» всегда было тесно связано с социальными и культурными нормами, что делает его по своей сути политическим. Художники, идентифицирующие себя как ЛГБТК +, исторически были маргинализированы и исключены из основного общества, которое часто отказывало им в доступе к традиционным формам художественного выражения. В результате они выработали свою собственную отчетливую эстетику, которая бросает вызов доминирующим представлениям о том, что считается красивым и желанным.