queer artistsによって作成されるとき美が政治的になるかどうかの質問に対する単一の答えはありませんが、この問題には多くの意見があります。それを信じている人もいれば、そうでない人もいます。この論文では、議論の両側を見て、各ビューをサポートするために、最近の歴史からいくつかの例を提供します。
議論の1つの側面は、クイアアーティストによって作成されたアートは、しばしば彼らのアイデンティティとLGBTQ+コミュニティのメンバーとしての経験に関連したテーマを含んでいると主張しています。これらの作品には、同性関係の明示的な描写、ジェンダーの流動性、非伝統的な家族構造などが含まれる。
例えば、ビジュアルアーティストのナン・ゴールディンは、クラブでダンスをしたり、家の周りを歩いたりするような日常的な活動をしている友人や愛する人の率直な写真で有名になりました。彼女の作品は、麻薬中毒やHIV/AIDSを含む、疎外されたコミュニティの間で生きることに対するその正直さが継続していることで賞賛されている。一方、多くの批評家は、芸術は芸術家の個人的な過去に関係なく、そのメリットだけで判断されるべきであると主張している。彼らは、単にアーティストがゲイであると認識しているからといって、彼らの作品が必ずしも性的指向に対処しなければならないわけではないと主張している。実際、彼らは、この種の「アイデンティティ政治」は、実際には創造性を制限し、社会規範に挑戦しない均質なフィクションの塊につながる可能性があると主張している。この良い例は、デヴィッド・ホックニーの一連の絵画をめぐる最近の論争「The Arrival of Spring in Waldgate East Yorkshire」であり、男性の人物が様々な状態に置かれている。絵画を挑発的で革新的なものと見ている人もいれば、より深い意味を持たない盗撮的な空想にすぎない人もいました。
最終的には、queer artistsによって作成されたときに美しさが政治的になるかどうかを決定するのは、個々の視聴者または読者次第です。両側には有効な引数があり、そのアイデンティティだけに基づいてグループ全体について一般化することは不可能です。すべての芸術は主観的であり、誰がそれをしたかに基づいて一つのカテゴリーや別のカテゴリーに分類されるのではなく、独自の言葉で判断されるべきであることを覚えておくことが重要です。
queer artistsがそれを作成するとき美そのものが政治的になるか。
「美」という概念は常に社会的・文化的規範と密接に結びついており、本質的に政治的である。LGBTQ+と名乗る芸術家は、歴史的に主流社会から疎外され、排除されてきました。その結果、彼らは美しく望ましいと考えられているものの支配的な概念に挑戦する独自の独自の美学を開発しました。