Правосудие часто считается достигнутым, когда существует баланс между законом и его исполнением, что приводит к справедливому обращению со всеми лицами, вовлеченными в ту или иную ситуацию.
Однако это не всегда так в реальной жизни, где определенные обстоятельства могут привести к столкновениям и расхождениям между законностями и легитимностями. В таких случаях правосудие больше не может быть достигнуто путем строгого соблюдения буквы закона, а вместо этого требует более глубокого понимания основополагающих принципов, лежащих в основе общественных норм. В этом эссе будет рассмотрено, почему это происходит и как это влияет на социальную практику.
Законность относится к законам, которые управляют обществом, в то время как законность отражает восприятие общественностью тех же самых законов как оправданных. Когда эти два понятия совпадают, они создают эффективную систему правосудия, которая поддерживает порядок внутри сообщества. Законность гарантирует, что законы принимаются населением, в то время как законность дает четкие руководящие указания о том, что представляет собой приемлемое поведение. Когда оба аспекта работают вместе, граждане чувствуют себя в безопасности, зная, что их права защищены, и их действия имеют последствия.
Однако, когда они не совпадают, возникает путаница относительно того, что правильно или неправильно, приводя к разочарованию и недовольству среди представителей общественности.
Одним из примеров того, когда законность и законность различаются, является то, когда человек совершает преступление, но имеет психическое заболевание, которое мешает ему понять серьезность своих действий. В этом случае они могут быть признаны виновными в нарушении закона, но не могут понять, почему им должно грозить наказание. Точно так же человек, который крадет еду, чтобы прокормить себя во времена крайней нищеты, может нарушить закон, но многие будут рассматривать это действие как необходимое для выживания, а не преступной деятельности. Оба примера иллюстрируют, как закон не всегда соответствует нравственности и этике общества, создавая напряжение между законностями и легитимностями.
Другой пример происходит, когда отдельные лица протестуют против несправедливых законов. Протесты, такие как Black Lives Matter или Occupy Wall Street, демонстрируют важность оспаривания несправедливых практик в нашем обществе. Эти движения бросают вызов давним нормам, которые считают определенные группы неполноценными или угнетенными, подчеркивая, как существующие законы не отражают истинное равенство и справедливость. Хотя эти протестующие могут нарушать определенные правила во время демонстраций, они делают это из-за необходимости добиться перемен; невозможно достичь их желаемого результата, не нарушая некоторых правил.
В заключение, достижение справедливости требует баланса законности и легитимности в рамках социальной практики. Когда эти концепции совпадают, сообщества могут процветать благодаря взаимному уважению и пониманию. Тем не менее, когда они расходятся, становится необходимым признать, что справедливость не может быть достигнута простым следованием букве закона. Вместо этого должно произойти более глубокое размышление о моральных принципах, чтобы обеспечить справедливое отношение ко всем членам общества.
Достигается ли справедливость, когда законность и легитимность расходятся в социальной практике?
Справедливость не всегда достигается, когда в обществе существует расхождение между законной и законной практикой. Это может быть связано с различными причинами, такими как политическое влияние, коррупция и динамика власти. В случаях, когда законность и легитимность различаются, люди могут чувствовать себя растерянными или разочарованными, потому что они не могут согласовать свои убеждения с реальностью.