La justice est souvent considérée comme obtenue lorsqu'il existe un équilibre entre la loi et son application, ce qui conduit à un traitement équitable de toutes les personnes impliquées dans une situation donnée.
Cependant, ce n'est pas toujours le cas dans la vie réelle, où certaines circonstances peuvent conduire à des affrontements et des divergences entre les lois et les légitimité. Dans de tels cas, la justice ne peut plus être rendue par le respect strict de la lettre de la loi, mais nécessite une meilleure compréhension des principes fondamentaux qui sous-tendent les normes sociales. Cet essai examinera pourquoi cela se produit et comment cela affecte la pratique sociale.
La légalité se réfère aux lois qui gouvernent la société, tandis que la légalité reflète la perception du public des mêmes lois comme justifiées. Lorsque ces deux concepts coïncident, ils créent un système de justice efficace qui maintient l'ordre au sein de la collectivité. La légalité garantit que les lois sont adoptées par la population, tandis que la légalité fournit des orientations claires sur ce qui constitue un comportement acceptable. Lorsque les deux aspects travaillent ensemble, les citoyens se sentent en sécurité, sachant que leurs droits sont protégés et que leurs actions ont des conséquences.
Cependant, quand ils ne correspondent pas, il y a confusion sur ce qui est juste ou faux, conduisant à la frustration et au mécontentement parmi les membres du public.
L'un des exemples où la légalité et la légalité varient est quand une personne commet un crime, mais a une maladie mentale qui l'empêche de comprendre la gravité de ses actes. Dans ce cas, ils peuvent être reconnus coupables d'avoir enfreint la loi, mais ne peuvent comprendre pourquoi ils devraient être punis. De même, une personne qui vole de la nourriture pour se nourrir en période d'extrême pauvreté peut enfreindre la loi, mais beaucoup considéreront cette action comme nécessaire à la survie et non comme une activité criminelle. Ces deux exemples illustrent comment la loi ne correspond pas toujours à la morale et à l'éthique de la société, créant une tension entre les lois et les légitimités.
Un autre exemple se produit lorsque des individus protestent contre des lois injustes. Des manifestations comme Black Lives Matter ou Occupy Wall Street démontrent l'importance de contester les pratiques injustes dans notre société. Ces mouvements contestent des normes de longue date qui considèrent certains groupes comme inférieurs ou opprimés, soulignant comment les lois existantes ne reflètent pas la véritable égalité et la justice. Bien que ces manifestants puissent enfreindre certaines règles lors des manifestations, ils le font en raison de la nécessité d'apporter des changements; il est impossible d'obtenir le résultat souhaité sans enfreindre certaines règles.
En conclusion, la justice exige un équilibre entre la légalité et la légitimité dans les pratiques sociales. Lorsque ces concepts coïncident, les communautés peuvent prospérer grâce au respect et à la compréhension mutuels. Néanmoins, lorsqu'ils divergent, il devient nécessaire de reconnaître que la justice ne peut être obtenue simplement en suivant la lettre de la loi. Au lieu de cela, une réflexion plus approfondie sur les principes moraux doit avoir lieu pour garantir un traitement équitable de tous les membres de la société.
La justice est-elle atteinte lorsque la légalité et la légitimité divergent dans les pratiques sociales ?
La justice n'est pas toujours obtenue lorsqu'il y a une divergence dans la société entre les pratiques légitimes et légitimes. Cela peut être dû à diverses raisons, telles que l'influence politique, la corruption et la dynamique du pouvoir. Dans les cas où la légitimité et la légitimité varient, les gens peuvent se sentir confus ou frustrés parce qu'ils ne peuvent pas aligner leurs convictions avec la réalité.