Sprawiedliwość jest często uważana za osiągniętą, gdy istnieje równowaga między prawem a jego egzekwowaniem, co prowadzi do sprawiedliwego traktowania wszystkich osób zaangażowanych w danej sytuacji.
Nie zawsze jednak tak jest w prawdziwym życiu, gdzie pewne okoliczności mogą prowadzić do starć i rozbieżności między legitymacją a legitymacją. W takich przypadkach sprawiedliwość nie może być już osiągnięta poprzez ścisłe przestrzeganie litery prawa, lecz wymaga głębszego zrozumienia podstawowych zasad leżących u podstaw norm społecznych. Ten esej zbada, dlaczego tak się dzieje i jak wpływa na praktykę społeczną.
Legalność odnosi się do praw rządzących społeczeństwem, natomiast legalność odzwierciedla postrzeganie przez społeczeństwo tych samych praw, co uzasadnione. Kiedy te dwa zbiegają się, tworzą skuteczny wymiar sprawiedliwości, który utrzymuje porządek we wspólnocie. Legalność gwarantuje, że prawa są tworzone przez społeczeństwo, podczas gdy legalność zapewnia jasne wskazówki co do tego, co stanowi dopuszczalne zachowanie. Kiedy oba aspekty współpracują, obywatele czują się bezpieczni, wiedząc, że ich prawa są chronione, a ich działania mają konsekwencje.
Kiedy jednak nie pasują, pojawia się zamieszanie co do tego, co jest dobre lub złe, co prowadzi do frustracji i niezadowolenia wśród członków społeczeństwa. Jednym z przykładów różnic w legalności i legalności jest to, kiedy osoba popełnia przestępstwo, ale ma chorobę psychiczną, która uniemożliwia jej zrozumienie powagi ich działań. W tym przypadku mogą być uznani za winnych złamania prawa, ale nie mogą zrozumieć, dlaczego powinni być karani. Podobnie osoba, która kradnie żywność, aby karmić się w czasach skrajnego ubóstwa, może łamać prawo, ale wielu uzna to za konieczne dla przetrwania, a nie działalności przestępczej. Oba przykłady ilustrują, jak prawo nie zawsze jest zgodne z moralnością i etyką społeczeństwa, tworząc napięcie między prawem a legitymizacją.
Inny przykład pojawia się, gdy osoby protestują przeciwko niesprawiedliwym prawom. Protesty takie jak Black Lives Matter czy Occupy Wall Street pokazują, jak ważne jest wyzwanie nieuczciwych praktyk w naszym społeczeństwie. Ruchy te kwestionują długoletnie normy, które uważają niektóre grupy za gorsze lub uciskane, podkreślając, jak istniejące prawa nie odzwierciedlają prawdziwej równości i sprawiedliwości. Podczas demonstracji protestujący mogą łamać pewne zasady, ale robią to z konieczności wprowadzania zmian; niemożliwe jest osiągnięcie pożądanego wyniku bez łamania niektórych zasad.
Podsumowując, osiągnięcie sprawiedliwości wymaga równowagi legitymizacji i legitymizacji w ramach praktyki społecznej. Kiedy te koncepcje się dostosowują, społeczności mogą rozwijać się poprzez wzajemny szacunek i zrozumienie. Kiedy jednak się rozchodzą, konieczne staje się uznanie, że sprawiedliwość nie może zostać osiągnięta przez zwykłe przestrzeganie litery prawa. Zamiast tego powinna istnieć głębsza refleksja nad zasadami moralnymi, aby zapewnić sprawiedliwe traktowanie wszystkich członków społeczeństwa.
Czy sprawiedliwość jest osiągnięta, gdy legitymizacja i legitymacja różnią się w praktyce społecznej?
Sprawiedliwość nie zawsze jest osiągana, gdy istnieje rozbieżność między prawnymi i prawnymi praktykami w społeczeństwie. Może to wynikać z różnych powodów, takich jak wpływ polityczny, korupcja i dynamika władzy. W przypadkach, w których legitymizacja i legitymacja różnią się, ludzie mogą czuć się zdezorientowani lub sfrustrowani, ponieważ nie mogą pogodzić swoich przekonań z rzeczywistością.